Ухвала суду № 59458112, 29.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4632/16 Справа № 175/2878/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Волошин М.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслової Надії Борисівни на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Дрім», ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова Надія Борисівна, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова Н.Б. звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 08 лютого 2016 року заявнику було відомо, що по вказаній справі відкрито провадження та про розгляд вказаної справи, про що свідчить клопотання заявника про відкладення розгляду справи на а.с. 85, проте а з апеляційною скаргою заявник звернулася лише 22 квітня 2016 року.

В апеляційній скарзі заявник не ставить питання про його поновлення.

За таких обставин, згідно із ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції, яка діє з 15 січня 2012 року) вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк для подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку та вказати підстави поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслової Надії Борисівни на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Волошин