Ухвала суду № 59458013, 29.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3106/16 Справа № 188/247/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бурда П. О. Доповідач - Лисична Н.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл сумісно нажитого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл сумісно нажитого майна - задовольнити частково. У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовити.

Не погодившись з рішенням суду 17.02.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення, судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 10.11.2015 року апелянт ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні при оголошенні рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані неї у заяві, визнані неповажними.

Оскільки в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновленнястроку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» як така, що не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення вказаного недоліку - не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Так, відповідно до вимог п. «6» ч. 2 ст.4 вказаного Закону, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 832 грн. 54 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, Рахунок отримувача - 31218206780004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків по сплаті судового збору - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року залишити без руху, роз'яснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Надати апелянту строк для усунення недоліків по сплаті судового збору - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не подання заяви в зазначений строк або вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя Н.М.Лисична