Ухвала суду № 59457915, 03.08.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/883/16-к

1-кп/215/211/16

УХВАЛА

03 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді Квятковського Я.А.

з участю секретаря Сердюк А.В.

прокурора Бондар В.Ю.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12015040760001948 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, з урахуванням положеньст. 177 КПК України, з метою недопущення ухилення його від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти клопотання, просили про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачений позитивно характеризується, є єдиним годувальником в сімї, не впливав на свідків та не ухилявся від явки до слідчого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника відхиленню.

Згідност. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 цього Кодексу.

Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_4обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного з насильством, має родичів, які проживають за межами України, не працює, може знищити, сховати чи спотворити знаряддя злочину та впливати на потерпілого і свідків, отже ухилитися від суду і перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що по справі слід завершити судовий розгляд, строк тримання під вартоюобвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити ще на два місяці по 03.10.2016 р. включно.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст.ст.177, 184, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін, та вважати продовженим до 03.10.2016 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: