Ухвала суду № 59457761, 02.08.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2502/16-ц

2/214/1900/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Держави Україна про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про повторне витребування доказів по справі, в якому просила повторно витребувати з архіву Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23 з матеріалів кримінального провадження № 215/616/13-к; 1-кп/215/34/13 копію постанови від 11.08.2011 року Софіївського районного суду Дніпропетровської області про усунення від участі по справі як захисника ОСОБА_1 та відповідно долучити її до матеріалів справи в якості доказу завдання позивачу моральної шкоди незаконним притягненням до кримінальної відповідальності. Крім того, вона просила повторно витребувати з Дзержинського відділення поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №12014040710000871 відносно ОСОБА_1, оскільки попередня ухвала суду щодо витребування зазначених доказів на даний час не виконана.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти повторного витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до/або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування з матеріалів кримінального провадження № 215/616/13-к; 1-кп/215/34/13 копію постанови від 11.08.2011 року Софіївського районного суду Дніпропетровської області про усунення від участі по справі як захисника ОСОБА_1, та з Дзержинського відділення поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №12014040710000871 відносно ОСОБА_1, оскільки позивачем надано суду докази що в отриманні таких доказів самостійно у неї є складнощі, про що свідчить у тому числі відповідь на письмове звернення позивача до слідчого Дзержинського ВП Сірченко Д.С.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з архіву Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23 з матеріалів кримінального провадження № 215/616/13-к; 1-кп/215/34/13 копію постанови від 11.08.2011 року Софіївського районного суду Дніпропетровської області про усунення від участі по справі як захисника ОСОБА_4.

Витребувати з Дзержинського відділення поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №12014040710000871 відносно ОСОБА_1

Встановити строк виконання ухвали до 09.09.2016 року.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2016 року о 11.30 годині.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала у апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Щеняєва