Ухвала суду № 59457419, 25.07.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/2824/15-ц

.

У Х В А Л А

25липня 2016 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Федченко В.М.,

при секретарі Джурко Ю.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи з питань землеустрою у справі за позовом ОСОБА_1 до ГлазковоїНелли Петрівни про усунення перешкод у користуванні власним майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідачки про усунення перешкод у користуванні власним майном, в якому просить зобовязати Відповідачку усунути перешкоди в користуванні стіни його житлового будинку А-1, що знаходиться за адресою: 49000, АДРЕСА_1, шляхом надання доступу до зовнішньої стіни будинку, яка розташована на земельній ділянці Відповідачки (а.с.1-2).

В судовому засіданні 20.05.2016 представник Позивача звертався до суду з клопотанням про призначення по справі експертизи з питань землеустрою, оскільки згідно із п.п. 3.25 ДБН 360-92 оскільки для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 метра. Земельна ділянка Відповідачки впритул примикає до стіни будинку Позивача. Відповідачка своїми діями перешкоджає Позивачеві обслуговувати стіну свого будинку.

Представник Відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Свою ухвалою від 20.05.2016 суд відмовив представнику Позивача у задоволенні заявленого клопотання про призначення експертизи у справі.

25.07.2016 року представник Позивача повторно звернувся до суду з клопотанням з приводу встановлення фактичного землекористування сторонами власними земельними ділянками по відношенню до житлового будинку Позивача та наявності у Відповідача права використовувати власну земельну ділянку саме до межи стіни житлового будинку Позивача, враховуючи 1,0 метр від найбільш виступаючої конструкції стіни житлового будинку Позивача.

Представник Відповідача заперечує проти повторного клопотання представника Відповідача з приводу призначення у справі експертизи, оскільки це виходить за межи заявлених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до того висновку, що повторно заявлене клопотання щодо призначення експертизи у справі не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі заявленої позовної вимоги.

Зокрема, в позові ведеться мова про усунення перешкод в користуванні стіною будинку Позивача, а в клопотанні - про землекористування сторонами власними земельними ділянками згідно до правовстановлюючих документів, наявність порушення меж земельних ділянок сторін, а також про наявність у Відповідача права використовувати свою земельну ділянку до стіни житлового будинку Позивача з врахуванням відстані в один метр від найбільш виступаючої стіни житлового будинку Позивача тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 143, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику позивача ОСОБА_2 відмовити у задоволенні повторного клопотання про призначення експертизи з питань землекористування у справі за позовом ОСОБА_1 до ГлазковоїНелли Петрівни про усунення перешкод у користуванні власним майном.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Суддя: В.М. Федченко