Ухвала суду № 59457306, 05.08.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3915/16-ц

Провадження № 2-з/204/90/16 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сигнал» про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сигнал» про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_1 просив забезпечити докази по даній справі, а саме: витребувати у державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкоємців, які окрім ОСОБА_3 звернулися з заявами про відкриття спадщини після померлого 15 лютого 2014 року ОСОБА_4. В обґрунтування заяви вказав на те, що у позивача є складнощі, щодо отримання інформації відносно спадкоємців, які окрім нього звернулися з заявами про відкриття спадщини після померлого 15 лютого 2014 року ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Представник Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі у звязку із виробничою завантаженістю.

Представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сигнал» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Так, предметом даного спору є спадщина, яка залишилася після ОСОБА_4, померлого 15 лютого 2014 року. Тому, по даній справі слід встановити всіх можливих спадкоємців після його смерті.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів по даній справі та витребувати заявлені ним докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-135, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сигнал» про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати у Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, яка розташована за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 22-а, наступне:

-чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини або з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 15 лютого 2014 року, окрім ОСОБА_3?

-Якщо хтось звертався із такою заявою та заводилася відповідна спадкова справа, прошу повідомити: прізвища, імя, по батькові та адреси проживання таких осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В. Самсонова