Ухвала суду № 59457268, 04.02.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7396/15-ц

Провадження № 2/204/368/16

УХВАЛА

про витребування доказів

04 лютого 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

позивача ОСОБА_1В

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпропетровського відділення № 4 публічного акціонерного товариства «Сведбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання договору факторингу частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Від позивача та її представника надійшло клопотання, у якому вони просять суд витребувати у ПАТ «Сведбанк» в особі Дніпропетровського відділення № 4 публічного акціонерного товариства «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» копію договору факторингу № 15 від 28.11.2012р. з додатками.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання.

Відповідачі у судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та її представника, суд встановив таке.

У позивача виникли складнощі із отриманням вищевказаних доказів, оскільки вони знаходяться у публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпропетровського відділення № 4 публічного акціонерного товариства «Сведбанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс».

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У відповідності до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що докази, які позивач та її представник просять витребувати у публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпропетровського відділення № 4 публічного акціонерного товариства «Сведбанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», мають безпосереднє значення для розгляду цієї справи, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання позивача та її представника про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Сведбанк» в особі Дніпропетровського відділення № 4 публічного акціонерного товариства «Сведбанк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» надати суду до 14 березня 2016 року такі докази:

-договір факторингу № 15 від 28.11.2012р. з додатками.

Розяснити ПАТ «Сведбанк» в особі Дніпропетровського відділення № 4 публічного акціонерного товариства «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова