Справа № 0417/9734/2012
Провадження №2-во/202/88/16
УХВАЛА
05 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.
за участю секретаря Фісун К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені частково.
02.08.2016 року надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 13 травня 2015 року, в якій вказав, що в резолютивній частині заочного рішення суду допущена описка в ІПН відповідача ОСОБА_2, так вказано «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».
Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині заочного рішення суду допущено описку в ІПН відповідача ОСОБА_2, так вказано «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».
Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині заочного рішення суду від 13 травня 2015 року.
З огляду на викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року.
Вказати в резолютивній частині заочного рішення суду від 13 травня 2015 року ІПН відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_2».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.
Суддя Л.П. Слюсар
Судове рішення № 59457188, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 0417/9734/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: