Ухвала суду № 59457134, 02.08.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3037/14-ц

провадж. № 2/202/2321/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі :судді- Бєльченко Л.А.

при секретарі-Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

14 липня 2016 року в провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із касаційної інстанції надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Індустріального районного суду від 02.08.2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент Банкзакрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, а підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, тому має бути передана за підсудністю до указаного суду.

Як убачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду , якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що після скасування рішення суду першої інстанції, розгляд справи не розпочато, відповідач проживає на території, яка за підсудністю відноситься до Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, суд вважає, що справа має бути передана за підсудністю до Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області (87500, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п*яти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_2