Ухвала суду № 59456983, 05.08.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4477/15-ц

2-с/212/45/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідно до ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення суми боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» суми боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 6525,26 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві від 25.07.2016 року просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки в судовому наказі не зазначено період нарахованої заборгованості та стягувачем при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу також не зазначено період за який нараховано борг. Крім того не згоден із нарахованою суму боргу оскільки в нього існують претензії щодо якості теплопостачання.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Представник стягувача до суду не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду судомзаяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду заяви боржника про скасування судового наказу і поданих документів, судом встановлено, що з нарахуванням заборгованості боржник не згоден. У звязку з тим, що між сторонами мається спір про право даний спір повинно бути розглянуто в позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 -задовольнити.

Судовий наказ №212/4477/15-ц (2-н/212/1042/15), виданий 02 липня 2015 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» суми боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 6525 гривень 26 копійок та судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін