Ухвала суду № 59456388, 02.08.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 918/2060/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд"

до відповідача 2 Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 ОСОБА_1

про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 11.07.2015р.).

Від відповідача 1: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 22.12.2014р.).

Від відповідача 1: ОСОБА_4 (керівник).

Від відповідача 2: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті Буд" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град Буд" та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалами суду від 11.08.2015р. господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судову будівельно-технічну та економічну експертизу, а також зупинено провадження у справі до отримання висновків вищезазначеної експертизи.

У той же час, після зупинення провадження у справі, на адресу суду надійшло клопотання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 Е/п № 7511, в якому останній просив надати додаткові документи для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20.07.2016р. провадження у справі було поновлено та призначено її до розгляду на 02.08.2016р. Вказаною ухвалою судом зобов'язано сторін надати:

1) розшифровку витрат, понесених ТОВ "Аванті-Буд" за період з початку будівництва до 30.09.2011р. у зв'язку з виконанням робіт з будівництва другої черги житлового будинку за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 5в, з посиланням на первинні документи бухгалтерського обліку, на підставі яких вони визначені;

2) обґрунтування щодо включення у склад вищевказаних витрат (згідно Акту до договору №08-09/11 від 30.09.2011 року "Про вартість незавершеного будівництва будівництво - м. Рівне, вул. Відінська, 5, 2-га черга. На виконання наказу Господарського суду Рівненської області №918/1452/13 виданого 10.02.2014 року") прямі витрати (проектна документація, охорона об'єкту, електроенергія, експертиза проекту, інженерно-геолог. вишукання, інше) на загальну суму 1 044 779,23 грн., загальні витрати на суму 811 816,16 грн., адміністративні витрати на суму 1 878 252,07 грн., податки (обов'язкові платежі) на суму 503 987,00 грн.; договір позики на суму 672 000,00 грн., амортизація на суму 72 034,01 грн., оскільки відповідно до П(с)БО №18 "Будівельні контракти" передбачено, що:

- витрати за будівельними контрактами включають витрати, безпосередньо пов'язані з виконанням даного контракту та загальновиробничі витрати - затрати на управління, організацію та обслуговування будівельного виробництва з розподілом між об'єктами будівництва, проте в поданих на дослідження первинних документах відсутні дані щодо пов'язання вищеперелічених прямих витрат безпосередньо з виконанням робіт на зазначеному об'єкті, а також документальні дані щодо проведення розподілу між об'єктами будівництва;

- адміністративні витрати, можуть бути визнані витратами за будівельним контрактом, якщо ці витрати будуть безпосередньо пов'язані з виконанням цього контракту, або у разі якщо окреме відшкодування цих витрат за умовами цього контракту буде покладено на замовника;

- витрати на погашення позик та податки відсутні в переліку витрат за будівельним контрактом, передбачених П(с)БО №18 "Будівельні контракти".

3) розпорядчий документ про облікову політику ТОВ "Аванті-Буд", зокрема щодо встановлення бази розподілу витрат за операціями;

4) відображення витрат, понесених ТОВ "Аванті-Буд" за період з початку будівництва до 30.09.2011р. у зв'язку з виконанням робіт з будівництва другої черги житлового будинку за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 5в в бугхалтерському обліку Товариства.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" витребувані додаткові документи подано не було, проте 02.08.2016р., через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, надано письмові пояснення стосовно клопотання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Е/п № 7511.

У судовому засіданні 02.08.2016р. представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" підтримали клопотання експерта щодо необхідності подачі Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" додаткових доказів. Представник позивача зазначив, що всі необхідні докази були подані та знаходяться в матеріалах справи, а також надав пояснення з приводу витребуваних експертом документів, які долучив до матеріалів справи.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 3 вказаної статті проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Зі змісту вищезазначених приписів чинного законодавства вбачається, що клопотання судового експерта розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 Е/п № 7511.

У зв'язку з необхідністю направлення справи №918/2060/14 для проведення судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 Е/п № 7511 задовольнити.

2. Провадження у справі № 918/2060/14 зупинити.

3. Матеріали справи №918/2060/14 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Зобов'язати експерта провести експертизу за наявними у справі матеріалами.

Суддя Горплюк А.М.