ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги
"04" серпня 2016 р.Справа № 923/435/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.,
Суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.,
секретар судового засідання Кіртока Л.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Онищенко М.В., за довіреністю від 22.07.2016 року;
від відповідача-1: не з'явився,
від відповідача-2: не з'явився,
від Компанії ЕСТРО ЛТД - від відповідача-2: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Компанії ЕСТРО ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка «МАРКЕТ»
на рішення господарського суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року
по справі №923/435/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства «Завод будівельних матеріалів №1»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка «МАРКЕТ»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бархан»
про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Компанії ЕСТРО ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка «МАРКЕТ» на рішення господарського суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року по справі №923/435/14.
03.08.2016 року до суду надійшла заява Компанії ЕСТРО ЛТД про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на підставі ст.27 ГПК України, та клопотання про повідомлення Компанії ЕСТРО ЛТД про розгляд справи №923/435/14 в порядку, передбаченому Гаазькою конвенцією 1965 року за адресою 103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Seychelles.
В судовому засіданні 04.08.2016 року новим представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості представнику ознайомитись з матеріалами справи, а також заявлено клопотання про продовження терміну розгляду апеляційної скарги на 15 днів.
Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відповідно до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З метою повного, справедливого та всебічного розгляду апеляційної скарги та детального дослідження всіх обставин справи, для надання позивачу можливості ознайомитись з матеріалами справи, у зв'язку з надходженням заяви ЕСТРО ЛТД, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги, повторити виклик сторін, а також продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 05 вересня 2016 року.
2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 30 серпня 2016 року об 11:45 год.
3. Повторити виклик сторін.
4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - jarosh@oda.arbitr.gov.ua.
5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.
Головуючий суддя А.І. Ярош
Судді: В.А. Лисенко
Н.В. Ліпчанська
Судове рішення № 59456140, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 04.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 923/435/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: