Ухвала суду № 59455668, 02.08.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" серпня 2016 р.Справа № Б-39/187-08

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцевої В.В.

суддя Швидкін А.О.

суддя Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про визнання банкрутом за участю сторін:

ліквідатора - Онищенка К.С., свідоцтво № 357 від 27.02.2013 р.

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність від 14.11.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.02.2016 р. зобов'язано ОСОБА_5 надати документи на підставі яких була визначена початкова ціна продажу нерухомого майна банкрута.

Ухвалами суду від 22.03.2016 р. знову зобов'язано ОСОБА_5 надати вищезазначені документи, а також документи, на підставі яких була визначена початкова ціна продажу легкового автомобілю Subaru Tribeca B9, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2006, колір чорний.

Ухвалою суду від 06.06.2016 р. розгляд справи був відкладений на 02.08.16 р., повторно зобов'язано ОСОБА_5 надати суду документи, на підставі яких була визначена початкова ціна продажу легкового автомобілю Subaru Tribeca B9, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2006, колір чорний; документи, на підставі яких була визначена початкова ціна продажу нерухомого майна боржника, а саме - квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 15.06.2016 р. зобов'язано ОСОБА_5 надати документи, на підставі яких була визначена початкова ціна продажу нерухомого майна банкрута; попереджено про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83, ст. 90 ГПК України та ст. 382 КК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив; документів, витребуваних ухвалами суду від 01.02.2016 р., 22.03.2016 р., 06.06.2016 р. та 15.06.2016 р. не надав; ухвали, направлені на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_5, повернулися до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до абз. абз. 1, 3 п. п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно з абз. абз. 1, 2, 3 п. п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (п. 5 ст. 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст. 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалами суду від 01.02.2016 р., 22.03.2016 р., 06.06.2016 р. та 15.06.2016 р. ОСОБА_5 був зобов'язаний надати документи, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, проте, вимоги ухвал суду ОСОБА_5 виконані не були.

Враховуючи вищевикладене, систематичне невиконання вимог ухвал суду, а саме - ненадання документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, що призводить до затягування судового процесу, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 у доход Державного бюджету України штраф за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що згідно з Податковим кодексом України станом на момент розгляду справи становить 1700,00 грн.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 22, 33, 83, 86, 115 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) в доход державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, у розмірі 1700,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Суддя Суддя Казарцева В.В. Швидкін А.О. Яризько В.О.