Ухвала суду № 59455499, 05.08.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" серпня 2016 р.№ 916/1781/16

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. ГСОО №2249/16) 3-іх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у справі № 916/1781/16 за позовом ОСОБА_7 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родина" про визнання недійсним рішення загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/1781/16 за позовом ОСОБА_7 до СВК „Родина" про визнання недійсним рішення загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родина" від 22.01.2016 р. про:

- включення до складу членів сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родина" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- виключення зі складу членів сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родина" ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Розгляд справи відкладено з продовженням строку на 16.09.2016 р.

03.08.2016 р. до господарського суду Одеської області звернулись 3-ї особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору у даній справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із позовною заявою до ОСОБА_7 до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родина" про визнання недійсним рішення загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родина" від 14.06.2016 р. про примусове виключення зі складу членів та засновників СВК „Родина" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та повернення пайових внесків, а також про зміну складу засновників та про звільнення голови правління кооперативу ОСОБА_4 і про обрання головою правління кооперативу ОСОБА_13.

Розглянувши дану позовну заяву, додані до неї документи, матеріали справи № 916/1781/16, господарський суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду по суті за таких підстав.

За ст. 26 Господарського процесуального кодексу України в редакції закону України № 2705-IV від 23.06.2005р. треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Зі змісту позовної заяви випливає, що 3-мі особами заявлена вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родина" від 14.06.2016 р.

Предметом розгляду у справі № 916/1781/16 є визнання недійсним рішення загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родина" від 22.01.2016 р.

Тобто у даній справі і в позовній заяві йдеться про різні рішення загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родина".

Як випливає із змісту цих рішень вони за містом суттєво різні.

Таким чином предмети спору у даній справі та у поданій позовній заяві різні, тобто не тотожні.

Відповідно до п. 1.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду № 3 від 16.01.2013р.) - вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо: 5) порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У даному випадку сумісний розгляд різних вимог не перешкоджає, а виключає їх сумісний розгляд.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Також господарський суд зазначає, що 3-ї особи зазначили у позовній заяві низку документів та обставин які взагалі не додали до позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, --

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути заявникам без розгляду.

Додаток: позовна заява на 5 (п'яти) арк., квитанція № ПН 1908164 від 02.08.2016р., фіскальні чеки №№ 000002178 00065, 000002177 00064 від 2.08.2016р., описи вкладення на двох арк.

Суддя М.І. Никифорчук