Ухвала суду № 59455485, 04.08.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.2016 р. Справа №914/1772/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ТОВ «Апогей Агро» (с. Куткір, Львівська обл.)

відповідач 1: Виробничо-господарська асоціація «Дружба» (м. Львів)

відповідач 2: ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області

(м. Львів)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ (м. Львів)

про: визнання права власності та знаття арешту з майна

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 60 від 25.07.2016 року.

від відповідача 1: Не зявився.

від відповідача 2: ОСОБА_2 довіреність № 4255 від 12.05.2016 року.

від третьої особи: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ТОВ «Апогей Агро» (с. Куткір, Львівська обл.) до відповідача 1 - Виробничо-господарської асоціація «Дружба» (м. Львів), відповідача 2 - ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області (м. Львів), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ (м. Львів) про визнання права власності та знаття арешту з майна.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.07.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 06.07.2016 року. Ухвалою суду від 06.07.2016 року розгляд справи відкладено до 04.08.2016 року, в звязку з відсутністю представників сторін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.07.2016 року, про відкладення від 06.07.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

01.08.2016 року за вх. № 31967/16 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.07.2016 року, про відкладення від 06.07.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.07.2016 року, про відкладення від 06.07.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

04.08.2016 року за вх. № 32418/16 відповідач 2 подав відзив на позовну заяву.

04.08.2016 року за вх. № 3906/16 відповідач 2 подав клопотання про заміну неналежного відповідача 2 належним, а саме: з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ.

Третя особа вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.07.2016 року, про відкладення від 06.07.2016 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представників відповідача 1 та третьої особи, керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 10.08.16 р. о 16:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

3.Зобовязати сторони:

-виконати вимоги попередніх ухвал суду;

-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

-вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобовязати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.1.належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

4.1.2.належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

4.1.3.докази державної реєстрації на час звернення з позовом спірного автотранспорту, а саме:

-транспортного засобу марки МАЗ 500, (бензовоз), днз 02623 ТА, 1978 р.в.;

-причіпу марки ПЦ 6.7, модель 8925, днз 03046 ТН, 1978 р.в.;

-причіпу марки ГКБ 8350, днз 05480 ТН, 1991 р.в.;

-транспортного засобу марки КАМАЗ 5320, тип кузова ЦИСТЕРНА-С, днз 07378 ТА, 1991 р.в.;

4.1.4.докази наявності правових підстав накладення арешту на рухоме майно, а саме:

-транспортного засобу марки МАЗ 500, (бензовоз), днз 02623 ТА, 1978 р.в.;

-причіпу марки ПЦ 6.7, модель 8925, днз 03046 ТН, 1978 р.в.;

-причіпу марки ГКБ 8350, днз 05480 ТН, 1991 р.в.;

-транспортного засобу марки КАМАЗ 5320, тип кузова ЦИСТЕРНА-С, днз 07378 ТА, 1991 р.в.;

4.2.нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

4.3.надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5.Зобовязати відповідача 1:

5.1.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.1.1.усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

5.1.2.усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

5.1.3.усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

5.2.нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

6.Зобовязати відповідача 2:

6.1.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

6.1.1.усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

6.1.2.усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

6.1.3.усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

6.1.4.докази наявності правових підстав для накладення арешту на рухоме майно, а саме:

-транспортного засобу марки МАЗ 500, (бензовоз), днз 02623 ТА, 1978 р.в.;

-причіпу марки ПЦ 6.7, модель 8925, днз 03046 ТН, 1978 р.в.;

-причіпу марки ГКБ 8350, днз 05480 ТН, 1991 р.в.;

-транспортного засобу марки КАМАЗ 5320, тип кузова ЦИСТЕРНА-С, днз 07378 ТА, 1991 р.в.;

6.2.нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

7.Зобовязати третю особу:

7.1.надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

7.2.надати до наступного судового засідання усі матеріали виконавчого провадження, в ході проведення якого були здійснені виконавчі дії, щодо спірного рухомого майна, а саме:

-- транспортного засобу марки МАЗ 500, (бензовоз), днз 02623 ТА, 1978 р.в.;

-причіпу марки ПЦ 6.7, модель 8925, днз 03046 ТН, 1978 р.в.;

-причіпу марки ГКБ 8350, днз 05480 ТН, 1991 р.в.;

-транспортного засобу марки КАМАЗ 5320, тип кузова ЦИСТЕРНА-С, днз 07378 ТА, 1991 р.в.

8. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

9. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

10.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

СуддяПазичев В.М.