Ухвала суду № 59455484, 03.08.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"03" серпня 2016 р.Справа № 916/1454/16

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк „ПІВДЕННИЙ", ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (паспорт), ОСОБА_7, договір

Від відповідача: Черкес В.О., представник за довіреністю

Від 3-х осіб: ОСОБА_9, представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк „ПІВДЕННИЙ" за довіреністю

Суть спору: Позивач - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № ГСОО 1559/16 від 02.06.2016р.), у якій просить суд визнати рішення по другому питанню порядку денному Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА", яке оформлене протоколом №2012/13 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" від 20 грудня 2013 року, а саме:

„Визнати, що інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" не відповідає погашення існуючих заборгованостей осіб відносно яких Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" виступає майновим поручителем, у тому числі щодо заборгованостей ОСОБА_3 та ОСОБА_1, перед Акціонерним Банком „Південний" за Кредитним договором №В 212 від 27.04.2006р. та Кредитни договором №В 213 від 27.04.2006р. відповідно за рахунок реалізації (звернення стягнення) щодо нерухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" та є предметом іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 27 квітня 2006 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстрованим в реєстрі за №5576;

Визнати, що інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" відповідає погашення існуючих заборгованостей осіб відносно яких Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" виступає майновим поручителем, у тому числі щодо заборгованостей ОСОБА_3 та ОСОБА_1, перед Акціонерним Банком „Південний" за Кредитним договором №В 212 від 27.04.2006р. та Кредитним договором №В 213 від 27.04.2006р. відповідно безпосередньо особами відносно яких Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" виступає майновим поручителем, у тому числі ОСОБА_3 та/або ОСОБА_1 за рахунок їх власних коштів.

Здійснити продаж (продати) нежилих приміщень №550, які знаходяться в м. Одесі по АДРЕСА_3, загальною площею 423,6 кв.м., належних Товариству з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" за ціною, визначеною експертною оцінкою та погодженою з Акціонерним Банком „Південний", - недійним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2016р. порушено провадження у справі №916/1454/16, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 - одного з засновників юридичної особи - відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА", ОСОБА_3 - особу, щодо погашення заборгованості якої перед Акціонерним Банком "Південний" за кредитним договором, розглядалось питання на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" від 20.12.2013р., Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк „ПІВДЕННИЙ" - Банк, щодо погашення кредитних зобов'язань перед яким, розглядалося питання на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" від 20.12.2013р., ОСОБА_5 - керівника ТОВ "ЛЕММА", особу, яка діяла від імені засновника ТОВ "ЛЕММА" ОСОБА_2 за довіреністю від 19.12.2013р., Голову Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" від 20 грудня 2013 року, ОСОБА_6 - Секретаря Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" від 20 грудня 2013 року та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Позовні вимоги позивача у справі - ОСОБА_1 обґрунтовано неналежним повідомленням його, як учасника Товариства про дату, час та місце проведення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА", які відбулись 20 грудня 2013 року, та направленні на визнання недійсним рішення по другому питанню порядку денного Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА", яке оформлено протоколом №2012/13 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" від 20.12.2013 року.

З метою встановлення усіх обставин, зазначених в позові, ухвалою суду про порушення провадження у справі від 06.06.2016р., ухвалою суду від 24.06.2016р. про відкладення розгляду справи та ухвалою суду від 25.07.2016р. про відкладення розгляду справи, у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" судом було витребувано письмові докази в підтвердження належного повідомлення позивача про проведення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" від 20 грудня 2013 року у спосіб та в порядку, передбачені Статутом Товариства.

На виконання ухвал суду, в судовому засіданні, яке відбулось 01.08.2016р., представником відповідача надано суду письмові пояснення, з яких вбачається, що з метою повідомлення позивача - ОСОБА_1 про проведення загальних зборів, призначених на 20.12.2013 року, Відповідачем 18.11.2013р. (з дотриманням тридцятиденного терміну, встановленого для такого повідомлення Законом України „Про господарські товариства" і Статутом Товариства), було надіслано відповідне повідомлення, яке направлялося кур'єрською службою „КДС" з описом вкладення, та 19.11.2013р. отримано особисто ОСОБА_1 за адресою його фактичного місця проживання, про що свідчить його підпис на накладній №4676717, копія якої разом з описом вкладення надана відповідачем до письмових пояснень для залучення до матеріалів справи (а.с. 145-146).

Крім того, як було пояснено представником відповідача в судовому засіданні, з метою недопущення порушення вимог Закону та Статуту Товариства, про призначення загальних зборів на 20.12.2013 року позивача також було повідомлено і за реєстраційною адресою, зазначеною в Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА", що підтверджується кур'єрською накладною №4807408 про вручення такого повідомлення, копія якої разом з описом вкладення також надана суду для залучення до матеріалів справи в судовому засіданні 01.08.2016р. (а.с. 162).

Оригінали вказаних кур'єрських накладних №4676717 та №4807408, з описами вкладення до них та оригінал порядку денного (перелік питань, що виносяться на голосування) було надано представником відповідача на огляд суду в судовому засіданні 01.08.2016р., вказані документи оглянуті судом, встановлено відповідність наданих відповідачем копій цих документів оригіналам, про що зазначено в протоколі судового засіданні.

Як вбачається з наданих суду кур'єрської накладної від 18.11.2013р. за №4676717 та кур'єрської накладної від 18.11.2013р. за №4807408 з описом вкладення, Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" було повідомлено учасника Товариства - ОСОБА_1 про проведення Загальних зборів учасників, які відбудуться 20 грудня 2013 року о 10:00 годині за адресою: 65010, місто Одеса, вул. Краснова, 6/1, Акціонерний Банк „Південний", кабінет 428, на яких, в подальшому, було прийнято Рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА", оформлене протоколом №2012/13. Сповіщення Позивача здійснювалось Відповідачем шляхом направлення повідомлення про проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА", призначених на 20 грудня 2013 року., як на реєстраційну адресу: АДРЕСА_1, так і на фактичну адресу проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_2.

З наданих суду кур'єрських накладних від 18.11.2013р. №4676717 та від 18.11.2013р. №4807408 вбачається зазначення на них прізвища „Бальжик" і наявність підпису особи, яка отримала поштове відправлення від ТОВ „ЛЕММА", в графах „ФИО, ДОЛЖНОСТЬ, ПОДПИСЬ", що, за твердженням представника відповідача, є безумовним доказом належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів Товариства, рішення за результатами проведення яких в частині є предметом позовних вимог позивача, та спростовує вимоги позивача про визнання недійсним цього рішення загальних зборів учасників Товариства з підстав неналежного повідомлення ОСОБА_1 про їх проведення.

Проте, в судовому засіданні, яке відбулось 02 серпня 2016р. о 10 год. 00 хв., присутнім особисто ОСОБА_1, на запит суду, було надано пояснення, відповідно до яких він заперечує факт отримання поштових відправлень про проведення загальних зборів, призначених на 20.12.2013 року, з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА", а підпис на накладних від 18.11.2013р. №4676717 та від 18.11.2013р. № 4807408 - виконаний не ним.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно положень ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Приймаючи до уваги необхідність встановлення належного повідомлення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА", які відбулись 20 грудня 2013р., судом в судовому засіданні 02.08.2016р. було відкрито питання щодо призначення у справі №916/1454/16 судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення, чи були виконані підписи, які містяться на накладених від 18.11.2013р. №4676717 та від 18.11.2013р. №4807408, ОСОБА_1 чи іншою особою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2016р. позивача у справі - ОСОБА_1 було зобов'язано надати суду оригінали документів в кількості 5-10 шт., складені датами, наближеними до дати проведення зборів, а саме: грудень 2013 року, в яких міститься особистий підпис ОСОБА_1, відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" було зобов'язано надати суду оригінали повідомлення позивача про проведення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" від 20 грудня 2013 року, а саме: кур'єрську накладну від 18.11.2013р. №4676717 та кур'єрську накладну від 18.11.2013р. №4807408 з описами вкладення, з метою залучення до матеріалів справи необхідних документів, які б надали можливість судовому експерту провести експертне дослідження, в разі призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні, яке відбулось 03.08.2016р., присутнім представником відповідача було зазначено суду, що витребувані судом оригінали повідомлення позивача про проведення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" від 20 грудня 2013 року, а саме: кур'єрську накладну від 18.11.2013р. №4676717 та кур'єрську накладну від 18.11.2013р. №4807408 Кур'єрської служби доставки КСД з описами вкладення, він надати для залучення до матеріалів справи в цьому судовому засіданні не може, оскільки, з поважних причин, у відповідача є побоювання їх можливої втрати чи знищення.

Додатково, було повідомлено суд про те, що на даний час в провадження господарського суду Одеської області є ще декілька справ, порушених провадженням за позовами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА", в яких він просить суд визнати в частинах недійним рішення Загальних зборів Товариства, яке оформлено протоколом №2012/13 від 20 грудня 2013 року, з підстав неналежного його повідомлення про скликання цих зборів, отже, оскільки оригінали вказаних накладних є належним письмовим доказом повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів учасників Товариства, у відповідача на теперішній час не має можливості залучити дані письмові докази до матеріалів даної справи №916/1454/16, оскільки, наразі, вони є доказом, спростовуючим посилання позивача щодо порушення його корпоративних прав як учасника Товариства, і можуть бути витребувані у Товариства іншим складом суду при розгляді інших справ.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" пояснив суду, що відповідач не ухиляється від надання оригіналів документів, необхідних для проведення експертного дослідження, та зазначив, що оригінали кур'єрських накладних будуть надані відповідачем за відповідним клопотанням судового експерта в рамках проведення експертного дослідження.

Позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2016р., не надано витребуваних судом оригіналів документів у кількості 5-10 шт., складених часом, наближеним до дати проведення зборів, а саме: грудень 2013 року, в яких міститься особистий підпис ОСОБА_1. Наразі, суду було заявлено клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування таких письмових доказів у підприємств, учасником (засновником) яких є ОСОБА_1 Вказане клопотання було залишено судом без задоволення, з підстав недоведеності суду причин неможливості подання Позивачем самостійно документів на виконання вимог суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

У відповідності до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Приписами положень Інструкції, а саме п. 1.3. визначено, що для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

За результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, враховуючи дійсну необхідність встановлення факту належного повідомлення позивача у справі - ОСОБА_1 про проведення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" від 20.12.2013р., шляхом встановлення належності рукописних записів і підписів на кур'єрських накладних від 18.11.2013р. за №4676717 та від 18.11.2013р. за №4807408 саме ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного встановлення всіх обставин справи суду необхідні спеціальні знання експерта, у зв'язку з чим суд, на підставі ст. 41 ГПК України, призначає у справі №916/1454/16 судову почеркознавчу експертизу.

При цьому, судом враховуються положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, щодо необхідності для проведення дослідження надання судовому експерту вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку і підпису особи, у зв'язку з чим судом залишаються як обов'язкові для виконання Позивачем вимоги суду щодо представлення для направлення до експертної установи оригіналів документів у кількості як найменш 5-10 шт., складених і підписаних особисто і безумовно самим ОСОБА_1, датами, наближеними до дати проведення загальних зборів ТОВ „ЛЕММА" - грудень 2013 року.

Представлені Позивачем суду документи будуть надані експертній установі, з обов'язковим відібранням також і вільних зразків почерку і підпису Позивача, та залученням до матеріалів справи для проведення експертного дослідження оригіналів досліджуваних документів, а саме кур'єрських накладних від 18.11.2013р. №4676717 та від 18.11.2013р. №4807408, на вимогу судового експерта, які будуть витребувані у Відповідача, приймаючи до уваги неможливість представлення їх суду Відповідачем саме при призначенні експертизи з причин, які судом визнаються поважними.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно п.1.6. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи максимально наближеній Державній експертній організації - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з дорученням проведення експертизи територіально наближеній спеціалізованій державній експертній установі - Одеському НДІСЕ (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі №916/1454/16 судову почеркознавчу експертизу.

2.Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3.На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконані написання прізвища „Бальжик" та підписи особи, яка отримала поштове відправлення, зазначені в графах „ФИО, ДОЛЖНОСТЬ, ПОДПИСЬ" на кур'єрських накладених КС „КДС" від 18.11.2013р. № 4676717 та від 18.11.2013р. №4807408, ОСОБА_1 чи іншою особою?

4.Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_1.

5.Зобов'язати позивача у справі - ОСОБА_1:

- надати суду для залучення до матеріалів справи для проведення судової почеркознавчої експертизи експериментальні зразки свого почерку та підпису, які можуть міститися в документах, складених та/або підписаних особисто і безумовно самим ОСОБА_1. Надати суду оригінали таких документів у кількості як найменш 5-10 екз., складених та підписаних з боку Позивача датами, максимально наближеними до дати проведення загальних зборів ТОВ „ЛЕММА" - 20 грудня 2013 року.

6.Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7.Експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

8.Матеріали справи №916/1454/16 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Суддя Т.Г. Д'яченко