Ухвала суду № 59455474, 02.08.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.2016 р. справа№ 914/1797/16

за позовом: Першого заступника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: приватного підприємства «Замарстинів», м. Львів

про стягнення 21 360,18 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Львівської області

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява Першого заступника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі департаменту економічної політики Львівської міської ради до приватного підприємства «Замарстинів» про стягнення 21 360,18 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 19.07.2016р.

19.07.2016р. розгляд справи було відкладено на 02.08.2016р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

29.07.2016р. відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, зокрема, доказів погашення з суми основного боргу, яка заявлена до стягнення прокурором в інтересах держави в особі ДЕП Львівської міської ради.

В підтвердження поданого клопотання позивач представив суду оригінал платіжного доручення від 28.07.2016р. на суму 21 360,18 грн.

В судове засідання 02.08.2016р. сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор свою явку в засідання забезпечив, додаткових заяв та клопотань не подавав.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи та подані докази встановив:

Львівською місцевою прокуратурою №2 в ході проведення перевірки дотримання законності у сфері містобудівного законодавства, зокрема, щодо сплати пайових внесків на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова було встановлено наступне:

На виконання вимог ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», між департаментом економічної політики Львівської міської ради (позивачем) та приватним підприємством «Замарстинів» (відповідачем) було укладено договір про пайову участь від 02.06.2014р. №171.

За умовами вказаного договору та додаткової угоди №289 до останнього, відповідач зобовязався сплатити позивачу кошти у формі пайової участі в розмірі 221 360,18 грн. за таким графіком:

- 50 000,00 грн. по 30.05.2015р.;

- 50 000,00 грн. по 30.03.2016р.;

- 21 360,18 грн. по 30.05.2016р.;

- 50 000,00грн. по 30.07.2016р.;

- 50 000,00грн. по 30.08.2016р.

Як зазначає прокурор, згідно розрахунку заборгованості по договору, проведеного позивачем, встановлено, що відповідач не виконав свого зобовязання щодо сплати чергового платежу в розмірі 21 360,18 грн. (станом на час подання позову).

З огляду на вищенаведене, прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі ДЕП Львівської міської ради про стягнення з ПП «Замарстинів» 21 360,18 грн. несплаченої пайової участі в судовому порядку.

В ході розгляду даної справи, 29.07.2016р. від відповідача по справі поступила заява, в якій останній зазначив про повне погашення своєї заборгованості перед позивачем по договору пайової участі. В підтвердження своєї заяви відповідач надав суду оригінал платіжного доручення згідно якого вбачається, що 28.07.2016р. останній здійснив перерахування на розрахунковий рахунок позивача 21 360,18 грн. в якості сплати пайового внеску за договором №171 від 02.06.2014р.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи та подані докази про повне погашення відповідачем заборгованості за позовними вимогами, дійшов висновку припинити провадження у даній справі, при цьому, суд виходить з наступного:

В силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поданими доказами, відповідач повністю погасив свою заборгованість перед позивачем в розмірі 21 360,18 грн. основного боргу, про що свідчить платіжне доручення від 28.07.2016р. №15.

Вищий господарський суд України у своїй Постанові Пленуму №18 від 26.12.2011р. в п.4.4 звернув увагу судів на те, що господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (напр. сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на вищенаведене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 21 360,18 грн. основного боргу - підлягає припиненню.

В той же час, господарський суд звертає увагу сторін на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою 25.06.2016р., а погашення відповідачем заборгованості відбулось лише 28.07.2016 року, тобто після подання позовної заяви до суду та порушення провадження у даній справі. (Ухвала господарського суду від 04.07.2016р.)

Зважаючи на те, що відповідач погасив заборгованість після подання позовної заяви до суду та порушення провадження по справі, суд вважає, що спір виник виключно з вини відповідача, а отже, у відповідності до положень ст. 49 ГПК України, сплачений платіжним дорученням №754 від 24.06.2016 року судовий збір у розмірі 1378,00 грн. покладається на відповідача

З огляду на викладене, керуючись, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 914/1797/16 припинити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Замарстинів» (79000, м. Львів, вул. Гайдамацька, 12а, код ЄДРПОУ 35286588) на користь Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області (79058, м. Львів вул. Липинського, 11, код ЄДРПОУ 02910031) 1 378,00 грн. сплаченого судового збору.

3. Наказ видати в порядку ст.116, 117 ГПК України.

4.Ухвала може бути оскаржена у встановленому ГПК України порядку до Львівського апеляційного господарського суду протягом пяти днів з моменту її оголошення місцевим господарським судом.

Суддя Юркевич М. В.