Ухвала суду № 59455417, 03.08.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

03 серпня 2016 року Справа № 915/440/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача(стягувача): не зявився,

представника відповідача (боржника): ОСОБА_2 дов. №04/1192 від 01.02.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016 по справі №915/440/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря-Сервіс

(54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 89),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул.Чигрина, 159),

про: стягнення 1325342,25 грн., -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (далі ПАТ Миколаївгаз) звернулося до господарського суду Миколаївської області з заявою від 21.07.2016 №2141 про розстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016 в даній справі щодо стягнення з ПАТ Миколаївгаз на користь товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Зоря-Сервіс грошових коштів у загальній сумі 1 325 342 грн.25 коп. частини заборгованості за мировою угодою від 28.07.2004, затвердженою ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.08.2004 у справі №8/167, з урахуванням додаткових угод до неї №1 від 01.08.2006, №2 від 03.01.2007, №3 від 30.03.2007, №4 від 05.07.2007, а також грошових коштів на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 19880 грн. 13 коп., всього 1345222,38 грн. на строк 6 місяців, шляхом щомісячного часткового перерахування коштів згідно графіку:

- липень 2016 р. 150 000,00 грн.;

- серпень 2016 р. 150 000,00 грн.;

- вересень 2016 р. 150 000,00 грн.;

- жовтень 2016 р. 298 407,46 грн.;

- листопад 2016 р. 298 407,46 грн.;

- грудень 2016 р. 298 407,46 грн.

Заяву мотивовано, зокрема, тим, що ПАТ Миколаївгаз на даний час неспроможне виконати рішення суду внаслідок істотної заборгованості споживачів всіх категорій за розподіл природного газу, який транспортується товариством розподільними трубопроводами.

Кредиторська заборгованість ПАТ Миколаївгаз значно перевищує дебіторську заборгованість на 98131 млн. грн. та складає 137286 млн. грн. на відміну від дебіторської заборгованості, яка складає 39155 млн. грн., що підтверджується копією балансу станом на 31.12.2015.

Заявник зазначає, що діяльність ПАТ Миколаївгаз протягом останніх трьох років є збитковою, але товариство є монополістом і має стратегічне та соціальне значення, оскільки основним видом діяльності товариства є розподіл природного газу споживачам Миколаївської області, а тому одночасове виконання рішення в даній справі погіршить і так скрутне фінансового становища товариства, що може призвести до унеможливлення постачання природного газу для потреб населення, бюджетних установ, промислових підприємств м. Миколаєва, а також здійснення ремонту та технічного обслуговування розподільних газових мереж, які знаходяться в користуванні товариства.

У запереченнях від 03.08.2016 ТОВ Зоря-Сервіс просить суд відмовити в задоволенні даної заяви, зазначивши, що стягувачем неодноразово надавалися боржнику розстрочки сплати боргу, проте ПАТ Миколаївгаз систематично порушувалися погоджені сторонами умови розстрочення.

ТОВ Зоря-Сервіс посилається на офіційно опубліковані на сайті smigda.gov.ua відомості щодо ПАТ Миколаївгаз консолідований баланс (звіт про фінансовий стан) боржника на 01.01.2016 р., консолідований звіт про фінансові результати (звіт про сукупний доход за 12 місяців 2015 року), консолідований звіт про рух грошових коштів (за непрямим методом за 12 місяців 2015 року) та консолідований звіт про власний капітал за 12 місяців 2015 року, згідно яких: у 2015 році у боржника залишилося 941 млн. грн., частина з яких може піти на погашення заборгованості згідно рішення суду в даній справі; вартість основних засобів відповідача у 2015 році склала 243 млн. грн., при цьому у 2015 році придбано основних засобів на 14 млн. грн. З урахуванням викладеного, стягувач вважає фінансовий стан боржника таким, що дає можливість виконати рішення у даній справі одним платежем.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення (а.с.33).

03.08.2016 від стягувача до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи відкласти та витребувати з банківських установ, в яких у боржника відкриті рахунки, відомості про залишки грошових коштів станом на 01.08.2016.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання стягувача, враховуючи скорочені строки розгляду заяв про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду, а також наявність в матеріалах справи доказів, які надають можливість для розгляду заяви без отримання додаткової інформації.

Оскільки, відповідно до приписів ст.121 ГПК України, неявка стягувача у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду, суд вважає за можливе розглянути заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз без участі представника ТОВ Зоря-Сервіс.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, заслухавши представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016, вирішено стягнути з ПАТ Миколаївгаз на користь ТОВ Зоря-Сервіс грошові кошти в загальній сумі 1325342,25 грн., а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 19880,13 грн. Всього: 1345222,38 грн.

На виконання цього рішення стягувану видано відповідний наказ суду від 21.07.2016.

Звертаючись із заявою про розстрочення виконання вказаного рішення суду, боржник також посилається на те, що загальний розмір заборгованості перед ТОВ Зоря-Сервіс становить 9254825,27 грн., які одночасно відповідач погасити не в змозі через скрутне фінансове становище товариства, яке утворилося внаслідок істотної заборгованості абонентів-споживачів, яким товариство доставляє природний газ.

На підтвердження доводів, заявником подано суду копії балансів (звітів про фінансовий стан) боржника на 31.12.2014 та на 31.12.2015, з яких вбачається, що непокриті збитки ПАТ Миколаївгаз на кінець 2014 року становили 43937 млн. грн., а на кінець 2015 року 127040 млн. грн.; кредиторська заборгованість ПАТ Миколаївгаз перед кредиторами (постачальниками) у сумі 137286 млн. грн. значно перевищує дебіторську заборгованість у сумі 39155 млн. грн. (137286 млн. грн. - 39155 млн. грн. = 98131 млн. грн.). Згідно бухгалтерської довідки №1258 від 02.08.2016 станом на 02.08.2016 залишок грошових коштів на поточних рахунках товариства складає 454374,81 грн. (т.2 а.с.5,6,38).

На даний час майно підприємства та банківські рахунки арештовані, що підтверджується постановою ДВС про арешт рахунків від 02.08.2016 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (т.2 а.с.19-21, 44, 45).

Розстрочка виконання рішення суду надасть можливість для отримання грошових коштів у 2016-2017 роках, у тому числі внаслідок стягнення з боржників боргів за судовими рішеннями.

У судовому засіданні представник ПАТ Миколаївгаз повідомив про часткову оплату боргу у сумі 150000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2351 від 28.07.2016 (т.2 а.с.39) та надав суду відомості про часткове погашення заборгованості перед ТОВ Зоря-Сервіс по інших судових рішеннях (т.2.а.с.7-18).

Тобто, на час розгляду заяви, розмір заборгованості відповідача по даній справі зменшився та становить 1195222,38 грн.

Проаналізувавши докази, надані боржником в обґрунтування своєї позиції, суд вважає, що монопольне становище відповідача на ринку газопостачання, його складний матеріальний стан та наявність реальної можливості виконати рішення суду, від виконання якого боржник не ухиляється, надають суду достатньо підстав для часткового задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду, оскільки погіршення фінансового становища товариства, яке можливе внаслідок стягнення грошових коштів одним платежем, негативно вплине на здійснення ремонту та технічного обслуговування розподільних газових мереж, які знаходяться в його користуванні та може призвести до погіршення якості послуг з транспортування природного газу населенню Миколаївської області.

Однак, враховуючи матеріальні інтереси стягувача, суд вважає, що запропонований строк розстрочки є надмірним та, з огляду на перелічені вище обставини, вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду від 25.05.2016 по справі №915/440/16 на два місяці, зі сплатою відповідачем у серпні 2016 року 700000,0 грн. та зі сплатою у вересні 2016 року 495222,38 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз №2141 від 31.07.2016 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016 у справі №915/440/16 згідно наступного графіка:

- 31.08.2016 700000,0 грн.;

- 30.09.2016 495222,38 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва