Ухвала суду № 59455282, 04.08.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

04 серпня 2016 рокуСправа № 912/2571/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Малого підприємства "Рось"

до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

про визнання дій незаконними та такими, що не відповідають умовам договору,

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д,

приймали участь представники позивача - ОСОБА_1, довіреність № 03/08-16/2 від 03.08.16, ОСОБА_2, довіреність № 03/08-16 від 03.08.16,

В С Т А Н О В И В:

Мале підприємство "Рось" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання дій Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" щодо контрольного зняття показників, цілісності та роботоздатності засобів обліку, герметичної засувки на обвідній лінії, цілісності пломб та деталей опломбування, що відображені в акті від 06.06.2016, незаконними та такими, що не відповідають умовам договору № 67 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.07.2013.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2016 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в засіданні на 04.08.2016, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль Д"; учасників судового процесу зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач вимоги ухвали суду від 11.07.2016 не виконав, витребувані судом документи не подав.

Натомість, відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на перебування представника у відпустці, як доказ надав світлокопію наказу № 160-лс від 01.07.2016.

Третя особа пояснення по суті позовних вимог не надіслала, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

З огляду на вищезазначені обставини справи господарський суд дійшов до висновку про те, що розгляд справи слід відкласти за пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Окрім того, за результатами заслуховування представників позивача виникла необхідність витребувати нові докази.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 06.09.2016 об 11:30 год.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

Зобовязати учасників процесу надіслати господарському суду такі документи:

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх доводів; оригінали документів, що додані до позовної заяви, а також документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені у поясненні; копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3 на посаду контролера, копію посадової інструкції контролера;

Третю особу: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, документи на підтвердження своїх пояснень.

Примірники ухвали надіслати для виконання: Малому підприємству "Рось" - 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 73; Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" - 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19А; Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" - 49100, м. Дніпро, бульвар Слави, 7К.

Суддя О.А. Змеул