Ухвала суду № 59455258, 03.08.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

03 серпня 2016 року Справа № 912/2292/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2292/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інвест Трейдинг"

про стягнення 31214144,10 грн,

за участі представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідачів - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" подано до Господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інвест Трейдинг" заборгованості за Кредитною угодою від 09.04.2012 № 13/18 у сумі 1086452,38 євро, що еквівалентно 31214144,10 грн, з яких:

- строкова заборгованість за кредитом у сумі 1060278,02 євро, що еквівалентно 30462145,89 грн;

- строкова заборгованість за процентами у сумі 14687,45 євро, що еквівалентно 421975,40 грн;

- прострочена заборгованість за процентами у сумі 11486,91 євро, що еквівалентно 330022,00 грн.

Ухвалою від 14.06.2016 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2292/16

Ухвалою від 06.07.2016 господарським судом відкладено розгляд справи до 11:00 03.08.2016, повторно від учасників судового процесу витребувано необхідні для вирішення спору докази.

У судовому засіданні повноважний представник позивача участі не брав, вимоги ухвали суду щодо надання доказів не виконав, про причини неявки та неподання витребуваних документів господарський суд не повідомив.

Представники відповідачів також не брали участі у судовому засіданні 03.08.2016, витребувані ухвалою від 06.07.2016 документи суду не подали.

Разом з тим, 29.07.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" подано до господарського суду клопотання від 28.07.2016 б/н про відкладення розгляду справи № 912/2292/16.

Окрім даного клопотання, 02.08.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті спору у справі № 910/5260/16, яка розглядалась Господарським судом міста Києва, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ""Дор-Строй" до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про визнання зобов'язання за Кредитним договором від 09.04.2012 № 13/18 припиненим.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 у справі № 910/5260/16 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Дор-Строй" відмовлено повністю.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" подано до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду першої інстанції.

До вказаного клопотання позивачем додано копію зазначеної апеляційної скарги та роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення розгляду справи на 17.08.2016 о 10:15.

Відповідно до положень частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, що унеможливлюють її розгляд по суті заявлених позовних вимог до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Крім того, висновок про наявність підстав для зупинення провадження у справі має ґрунтуватися на встановлених судом обставинах, що підтверджують не тільки пов'язаність справ, але й неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості вирішення спору без встановлення відповідних обставин справи і фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору.

Виходячи із змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати: як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Господарський суд враховує, що предметом спору у справі № 910/5260/16, яка розглядалась Господарським судом міста Києва та рішення у якій наразі переглядається апеляційною інстанцією, було визнання припиненим зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" перед Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" за Кредитним договором від 09.04.2012 № 13/18.

Водночас, предметом спору у справі № 912/2292/16, яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області є стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальності "Дор-Строй" перед Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" на підставі Кредитного договору від 09.04.2012 № 13/18.

Відтак, постановою апеляційної інстанції у справі № 910/5260/16 може бути встановлено юридичні факти, які матимуть преюдиційне значення для вирішення спору у даній справі господарським судом.

За таких обставин, господарський суд погоджується з доводами відповідача 1, викладеними у клопотанні про зупинення провадження у справі та вбачає достатні підстави для зупинення провадження у справі № 912/2292/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/5260/16 Київським апеляційним господарським судом на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 912/2292/16 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/5260/16 Київським апеляційним господарським судом.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" та Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" повідомити Господарський суд Кіровоградської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 912/2292/16.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити:

- позивачеві за адресою: 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10А;

- відповідачеві 1 за адресою: 26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 111;

- відповідачеві 2 за адресою: 04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3А, офіс 110.

Суддя В.М. Балик