Ухвала суду № 59455223, 02.08.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 5002-3/4321-2012

за заявою ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», АР Крим, Ленінський р-н (адреса на дату порушення справи про банкрутство 06.12.2012 р.) / Запорізька обл., смт Кушугум (адреса на поточну дату) (код ЄДРПОУ 30415212) - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду АР Крим перебувала справа № 5002-3/4321-2012 про банкрутство ТОВ «Валок», код ЄДРПОУ 30415212; місцезнаходження станом на 06.12.12 (дата порушення провадження у справі № 5002-3/4321-2012): 98241, Автономна Республіка Крим, Ленінський район, с. Семисотка, вул. Східна, буд. 67), місцезнаходження станом на поточну дату: 70450, Запорізька обл., смт Кушугум, вул. Кірова, б. 137, км. 1) («Боржник») за заявою ОСОБА_1, на підставі ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», порушена ухвалою господарського суду АР Крим від 06.12.2012.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника, до якого включено вимоги ОСОБА_1 у сумах: 1299653,43 грн. 4 черга; 1624274,70 грн. 6 черга; окремо включено до реєстру вимог кредиторів: нерухоме майно базу відпочинку ТОВ «Валок», заг.пл. 2464,60 кв.м., адреса АР Крим, Ленінський р-н, с/рада Семисотська, Арбатська стрілка, 53 км., договір іпотеки від 21.11.2007, договір купівлі-продажу кредитного портфелю з ПАТ «ОТП Банк» від 10.12.2010 перебуває в іпотеці ТОВ «ОТП Факторінг Україна» (01033, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д); окремо включено до реєстру вимог кредиторів: нерухоме майно нежитлова будівля ТОВ «Валок», адреса Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Стрілкове, вул. Берегова, 28/1, договір іпотеки від 25.05.2011 перебуває в іпотеці ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

23.11.2015 через відділ діловодства суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора (голови комітету) ОСОБА_1 від 16.11.2015 б/№ (вх. № 27858/15) про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався судом з обєктивних підстав, строк процедури розпорядження майном Боржника продовжувався судом.

17.12.2015 через відділ діловодства суду надійшла заява ОСОБА_4 від 16.12.2015 б/№ (вх. № 30068/15) про визнання кредиторських вимог у сумі 4500000,00 грн. Ухвалою суду від 21.12.2015 розгляд даної кредиторської заяви призначено на 12.01.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2016 визнано грошові вимоги ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до Боржника у сумі: 4502436,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; окремо включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Валок»: рухоме майно ТОВ «Валок» згідно Додатку № 1 до Договору застави від 11.04.2011 (за виключенням зазначеного в п. 30) заставною вартістю 4500000,00 грн., що знаходить за адресою: АР Крим, Ленінський р-н, Арбатська стрілка 53 км., база відпочинку «Валок».

У судовому засіданні 11.02.2016 по даній справі судом було досліджено докази, що подавалися учасниками провадження у листопаді та грудні 2015, до прийняття судом до розгляду заяви ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами, а саме щодо формування комітету кредиторів та визначення з подальшою процедурою у справі - ліквідацією ТОВ «Валок», у тому числі клопотання ініціюючого кредитора ОСОБА_1 від 16.11.2015 б/№ (вх. № 27858/15) про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, а також відповідні докази, подані розпорядником майна Боржника, про що було зазначено в описовій частині ухвали суду від 11.02.2016.

Тією ж ухвалою суду було встановлено, що у зв'язку з визнанням кредиторських вимог ОСОБА_4, як таких, що забезпечені заставою майна Боржника, у сумі 4500000,00 грн., існує потреба з метою забезпечення прав всіх кредиторів та Боржника повторного проведення загальних зборів кредиторів та формування представницьких органів комітету кредиторів за участю всіх кредиторів.

У судовому засіданні 11.02.2016 було встановлено, що всі попередні рішення зборів кредиторів Боржника і комітету кредиторів Боржника не можуть бути прийняті судом в якості повноважних, про що було оголошено у судовому засіданні, та відповідно відкладено на 16.04.2016 судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; зобовязано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; скликання загальних зборів кредиторів призначено на 05.04.2016; зобовязано кредиторів створити комітет кредиторів та призначено збори комітету кредиторів Боржника на 05.04.2016; зобовязано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника та протокол зборів комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

Разом з тим судом встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали суду від 11.02.2016 у цій справі помилково не було зазначено про відхилення клопотання ініціюючого кредитора ОСОБА_1 від 16.11.2015 б/№ (вх. № 27858/15), хоч в описовій частині ухвали вирішено питання про неможливість переходу до наступної судової процедури через неповноважність рішень попередньо сформованого комітету кредиторів.

При цьому відповідне рішення було оголошене представникам учасників провадження у судовому засіданні 11.02.2016.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ДОДАТКОВО УХВАЛИВ:

1.Клопотання ініціюючого кредитора (голови комітету) ОСОБА_1 від 16.11.2015 б/№ (вх. № 27858/15) про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 відхилити.

2. Дана додаткова ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 11.02.2016 у справі № 5002-3/4321-2012.

3. Копію додаткової ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний