Ухвала суду № 59455153, 02.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.08.2016Справа № 910/11727/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКАЛГРУП-УКРАЇНА" доДепартаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "РУМЕД" провизнання недійсними рішень, зобов'язання вчинити дії

Суддя Дупляк О. М.

Представники сторін:

від позивача: Поцелов Н. М. за довіреністю;від відповідача: Щербина М. В. за довіреністю;від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:Барановський М. І. за довіреністю; Чагарна Г. І. за довіреністю; Малічева Ю.К. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІКАЛГРУП-УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.07.2016. Разом з тим даною ухвалою задоволено клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладати з Товариством з обмеженою відповідальністю "РУМЕД" договори про закупівлю, предмет закупівлі: 32.50.1. Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні (витратні матеріали для гемодіалізу (33181520-3 - Матеріали для ниркового діалізу) витратні матеріали для гемодіалізу - 7 найменувань за результатами торгів, проведених 12.05.2016, інформація про заплановану закупівлю розміщена на офіційному загальнодержавному веб-порталі з питань державних закупівель, оголошення № 062255 інформаційного бюлетеня "Вісник державних закупівель" № 42 (02.03.2016) від 02.03.2016. Також даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РУМЕД".

Через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вих. № б/н від 11.07.2016) до вирішення пов'язаної з нею справи в Окружному адміністративному суді міста Києва за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКАЛГРУП-УКРАЇНА" до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання 11.07.2016 з'явилися всі сторони.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та відзив на позовну заяву (вих. № б/н від 11.07.2016), в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судовому засіданні подав пояснення щодо предмету спору (вих. № 05-1/7 від 05.07.2016).

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі (вих. № б/н від 11.07.2016).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 відмовлено у задоволенні клопотання позивача (вих.б/н від 11.07.2016) про зупинення провадження у справі, розгляд справи відкладено на 02.08.2016.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вих. № б/н від 02.08.2016) до вирішення пов'язаної з нею справи № 826/10453/16 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКАЛГРУП-УКРАЇНА" до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання 02.08.2016 представники сторін з'явилися.

Позивач в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі (вих. № б/н від 02.08.2016). Обгрунтовуючи необхідність зупинення провадження у даній справі, позивач зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду у справі № 826/10453/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКАЛГРУП-УКРАЇНА" до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, можуть бути встановлені факти відсутності порушення позивачем вимог документації конкурсних торгів при подачі пропозиції конкурсних торгів для участі у процедурі закупівлі, а також неправомірність відхилення відповідачем пропозиції позивача та неправомірність рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1349-р/пк-ск.

Відповідач та третя особа проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечили.

Суд, розглянувши заявлене позтвачем клопотання про зупинення провадження у даній справі (вих. № б/н від 02.08.2016), зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у неможливості для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене протоколом № 50 від 12.05.2016, з підстав неправомірного відхилення пропозиції позивача.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10453/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКАЛГРУП-УКРАЇНА" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Предметом позову у справі № 826/10453/16 є визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1349 - р/пк-ск від 22.06.2016.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1349 - р/пк-ск від 22.06.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕДІКАЛГРУП-УКРАЇНА" відмовлено у задоволенні його скарги щодо порушення Департаментом охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) порядку проведення процедури закупівлі. Проте, як вбачається із тексту вказаного рішення, Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України було встановлено, що пропозиція скаржника була відхилена неправомірно, а Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІКАЛГРУП-УКРАЇНА" не порушувало вимог документації. Підставою ж відмови позивачу у задоволенні скарги стало те, що цінова пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "РУМЕД", за результатами оцінки якої визначається переможець, була більша за цінову пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКАЛГРУП-УКРАЇНА".

Таким чином, обставини що будуть встановлені рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва за наслідками розгляду справи № 826/10453/16, враховуючи предмет заявлених позовних вимог, безпосередньо впливатимуть (можуть впливати) на оцінку доказів у справі № 910/11727/16, відповідно вирішення спору у справі № 910/11727/16 не є можливим до вирішення адміністративного спору зі справи № 826/10453/16 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва вбачає за можливе задовольнити клопотання позивача (вих. № б/н від 02.08.2016), зупинивши провадження у справі 910/11727/16 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва спору зі справи № 826/10453/16 та набрання рішенням з названої справи законної сили.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/11727/16 зупинити до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва спору зі справи № 826/10453/16 та набрання рішенням з названої справи законної сили.

2. Зобов'язати учасників процесу повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/11727/16.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя Дупляк О.М.