Ухвала суду № 59455142, 01.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.08.2016Справа № 910/11640/16

За позовомПриватного підприємства "Бонвояж" доКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" простягнення грошових коштів

Суддя Дупляк О. М.

Представники сторін:

від позивача: Шилова К.Л. за довіреністю;від відповідача: Савченко В. І. за довіреністю; Стукалова Г. В. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Бонвояж" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження та призначено до розгляду на 11.07.2016.

Від позивача 08.07.2016 через відділ діловодства суду надійшли документи по справі (вих. № 1123 від 07.07.2016).

Від відповідача через відділ діловодства суду 11.07.2016 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № 107-юр від 11.07.2016).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 розгляд справи відкладено на 01.08.2016.

Через відділ канцелярії господарського суду від відповідача надійшли:

- 28.11.2016 клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11640/16 (вих. № 135- юр від 28.07.2016);

- 01.08.2016 відзив на позовну заяву (вих. № 136 - юр від 01.08.2016).

В судове засідання 01.08.2016 представники сторін з'явилися.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали подане 28.11.2016 клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11640/16 (вих. № 135- юр від 28.07.2016), відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 910/11640/16 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/13212/16 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до Приватного підприємства "Бонвояж" про визнання недійсним договору про постачання теплової енергії № ТЕ/20/10-14 від 19.12.2014.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Суд, розглянувши заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі (вих. № 135- юр від 28.07.2016), зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у неможливості для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є стягнення грошових коштів за договором про постачання теплової енергії № ТЕ/20/10-14 від 19.12.2014, укладеним між позивачем та відповідачем.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 порушено провадження у справі № 910/13212/16 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до Приватного підприємства "Бонвояж" про визнання недійсним договору про постачання теплової енергії № ТЕ/20/10-14 від 19.12.2014. Предметом позову у справі 910/13212/16 є визнання недійсним договору про постачання теплової енергії № ТЕ/20/10-14 від 19.12.2014. Відтак вирішення питання щодо правомірності стягнення коштів у межах даної справи ставиться в залежність від дійності / недійсності правочину, на підставі якого відбувається таке стягнення. Таким чином, вирішення спору у справі № 910/11640/16 не є можливим до вирішення господарського спору зі справи №910/13212/16 щодо визнання недійсним договору.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва вбачає за можливе задовольнити клопотання відповідача (вих. № 135-юр від 28.07.2016), зупинивши провадження у справі 910/11640/16 до вирішення Господарським судом міста Києва спору зі справи №910/13212/16 та набрання рішенням з названої справи законної сили.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/11640/16 зупинити до вирішення господарським судом міста Києва спору зі справи № 910/13212/16 та набрання рішенням з названої справи законної сили.

2. Зобов'язати представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/11640/16.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя Дупляк О.М.