Ухвала суду № 59454964, 01.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 29/10/13-21/96/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.08.2016 Справа № 12/58/09

Кредитори:

1. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ", м. Дніпродзержинськ

3 Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія АГРОНАФТОХІМ", м. Київ

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська нафтохімічна компанія УНХК", м. Київ

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси", м. Дніпропетровськ

7. Казенне підприємство "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕЙС ЛТД", м. Дніпропетровськ

9. ПАТ "Запорізький комбінат будівельних матеріалів", м. Запоріжжя

10. ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя

11. Приватне підприємство "АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ", м. Київ

12. Закрите акціонерне товариство "Макрохім", м. Київ

13. Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

14. ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі

15. Товариство з обмеженою відповідальністю "Металхімбуд", м. Запоріжжя

16. Первинна профспілкова організація Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", м. Запоріжжя

17. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава

18. Приватне підприємство "Крафт-Інвест", м. Дніпропетровськ

19. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-ремонт", м. Запоріжжя

20. Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 190-а, ІКЮО 39819605)

21. Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер трейд сервіс", м. Запоріжжя

22. Запорізький міський центр зайнятості, м. Запоріжжя

23. ВАТ "Запорізьке автотранспортне підприємство - 12329", м. Запоріжжя

24. Українсько - Казахське Товариство з обмеженою відповідальністю "Східмаш - Аванта", м. Запоріжжя

25. Товариство з обмеженою відповідальністю "САУСЛЕНК-ЗАПОРІЖЖЯ" (код з ЄДР - 33050713, 69035 м. Запоріжжя вул.40 Років Радянської України, 82-А)

26. ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, ідент. номер 00191230).

27. Закрите акціонерне товариство "ХІМЕКСІ", м. Київ

28. Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

29. ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

30. ЗАТ "Екологоохоронна фірма "КРЕОМА-ФАРМ", м.Київ

31. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя".

32. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Запоріжжя

33. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі ЗФ, м. Запоріжжя

34. АБ "ЕНЕРГОБАНК" в особі філії АБ "ЕНЕРГОБАНК" в м. Запоріжжі

Боржник - Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер", код з ЄДР - 00203625, м. Запоріжжя

Керуючий санацією - Забродін О.М. (адреса листування: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Учасники провадження у справі:

1. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - орган, уповноважений управляти майном підприємства-боржника

2. Міністерство юстиції України в особі Головного управління юстиції у Запорізькій області - державний орган з питань банкрутства

3. Прокуратура Запорізької області

4. Запорізька міська рада

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від ГТУ юстиції у Запорізькій області, Курінна О.О., довіреність від 03.02.16,

від боржника, Алієв М.М., довіреність № 13/1-ДОВ від 04.01.16,

від прокуратури Запорізької області, Тронь Г.М., довіреність № посвідчення № 035881 від 05.10.15,

від "Укрексімбанк", Зуєва О.В., довіреність № 010-01/7024 від 03.09.12,

від Мінрегіона, Шепель Д.В., довіреність № 7/8-13518 від 17.11.15,

від ВАТ "Запоріжжяобленерго", Краснокутська Д.О., довіреність № 40 від 31.12.15,

від ПАТ "Промінвестбанк", Сушко Т.В., довіреність № 09-32/239 від 07.04.16,

від УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, Коник С.В., довіреність № 31/09 від 04.01.16, Деревянко Н.В., довіреність № 1421/08 від 13.01.16

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.07.2016 року клопотання боржника - Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" № 13//1086 від 24.06.2016 року (вх. 09-06/17643 від 24.06.2016) щодо вжиття тимчасового заходу, задоволено частково, судове засідання для розгляду питання щодо переходу до наступної судової процедури, скарг керуючого санацією вх. 09-06/31835 від 05.08.2015, вх.09-06/16958 від 15.06.2016 на дії (бездіяльність) Міністерства регіонального розвитку, з урахуванням уточнень від 07.07.2016 року, скарги керуючого санацією (вх. 09-06/2796 від 26.01.2016) в частині оскарження дій комітету кредиторів відкладено на 01.08.2016 року.

07.07.2016 року Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надано пояснення № 8/8.4-193-16 від 30.06.2016 року (вх. 09-06/18542 від 07.07.2016) щодо відмови в задоволення скарг керуючого санацією вх. 09-06/31835 від 05.08.2015, вх.09-06/16958 від 15.06.2016 на бездіяльність Міністерства регіонального розвитку.

01.08.2016 від Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надані заперечення на скаргу керуючого санацією вх.09-06/16958 від 15.06.2016 на дії (бездіяльність) Міністерства регіонального розвитку, з урахуванням уточнень від 07.07.2016 року. Просить суд відмовити в задоволенні вищезазначених скарг (уточнень до них) на дії Міністерства.

Розглянувши у судовому засіданні 01.08.2016 скаргу керуючого санацією вх.09-06/16958 від 15.06.2016 на дії(бездіяльність) Міністерства регіонального розвитку, з урахуванням уточнень від 07.07.2016 року, матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження, суд встановив.

За приписами статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 18.01.2013) (надалі за текстом - "Закон") відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI Закону "Особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності".

Статтею 43 Закону встановлені особливі умови банкрутства особливо небезпечних підприємств. Відповідно до частини 1 статті 43 Закону для цілей цього Закону особливо небезпечними підприємствами визнаються підприємства вугільної, гірничодобувної, хімічної, хіміко-металургійної, нафтопереробної, інших галузей, визначених відповідними рішеннями Кабінету Міністрів України, припинення діяльності яких потребує проведення спеціальних заходів щодо запобігання заподіянню шкоди життю та здоров'ю громадян, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу.

Матеріалами справи підтверджується належність ЗДП "Кремнійполімер" до особливо небезпечних підприємств хімічної промисловості. (свідоцтво Держнаглядохоронпраці України від 27.05.2003)

Згідно ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 18.01.2013) процедура санації особливо небезпечного підприємства за клопотанням органу місцевого самоврядування може бути продовжена господарським судом на один рік. Підставою для продовження процедури санації особливо небезпечного підприємства на строк, передбачений абзацом першим цієї частини, є план фінансового оздоровлення особливо небезпечного підприємства. План фінансового оздоровлення особливо небезпечного підприємства може передбачати внесення інвестицій, працевлаштування його працівників, створення нових робочих місць та інші способи відновлення платоспроможності боржника - особливо небезпечного підприємства. План фінансового оздоровлення особливо небезпечного підприємства також має містити заходи щодо підтримання безпеки виробничої діяльності, охорони праці та запобігання заподіянню можливої шкоди життю та здоров'ю людей, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу.

Ухвалою від 12.10.2015 суд клопотання Запорізької міськради (вх.09-06/36974 від 01.10.2015) задовольнив, продовжив строк санації Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на 1 рік - до 12.10.2016.

Судом на підставі протоколу засідання загальних зборів кредиторів № 21 від 24.05.2016 встановлено, що на зборах кредиторів, схвалено план санації ЗДП "Кремнійполімер" в редакції 24.12.2015 року. Заставними кредиторами надана відповідна згода на його погодження.

Відповідно до вимог п.5 ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючий санацією зобов'язаний попередньо погодити план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

Листом від 24.05.2016р. №13/920 керуючий санацією направив на адресу Мінрегіону затверджений зборами кредиторів план санації у редакції від 24.12.2015.

16.06.2016 судом та 22.06.2016 боржником отримано лист № 8/21.2-36-16 від 01.06.2016 яким Мінрегіона повідомило про відмову у погодженні плану санації.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначені функції господарського суду в рамках процедури санації, зокрема суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників провадження та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У своїй скарзі (з врахуванням уточнень) керуючий санацією вважає зазначену відмову Мінрегіона неправомірною, вказує, що міністерство створює перешкоди у виконанні обов'язків керуючого санацією, порушує права та інтереси конкурсних кредиторів та боржника.

Вважає, що вимоги Мінрегіона щодо проведення додаткової інвентаризації з метою її актуалізації та відсутність відомостей щодо щорічної інвентаризації за 2015 рік є направомірними з врахуванням вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 № 879. Необхідності проведення позапланової інвентаризації у випадку узгодження плану санації зазначене положення не містить. Вважає за доцільне розглядати питання щодо проведення інвентаризації у період протягом трьох місяців до дати балансу, тобто з 1 жовтня до 31 грудня включно.

Просить суд зобов'язати Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України припинити створення перешкод керуючому санацією ЗДП «Кремнійполімер» у виконанні приписів ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» шляхом зобов'язання погодження плану санації підприємства ухваленій зборами кредиторів в редакції від 24.12.2015.

Суд встановив, що лист Мінрегіона № 8/21.2-36-16 від 01.06.2016 зазначає наступні підстави для відмови у погодженні плану санації:

- необхідність проведення санаційних заходів з метою запобігання визнання Підприємства банкрутом та його ліквідації;

- зауваження зазначені Мінрегіоном у листах від 29.12.2015 № 7/21-15255, від 25.01.2016 № 7/21-630, від 26.01.2016 № 7/21-712, від 11.05.2016 № 7/21-5603. На підставі факсограми Мінрегіона від 11.05.2016 № 7/21-5603, суд встановив, що в якості зауважень до плану санації міністерство вказує наступне. В переліку санаційних заходів (стор.130-133 плану санації) передбачається продаж цілісного майнового комплексу (активів), проте в розділі IV «Аналіз необоротних активів та запасів» наведені лише бухгалтерські дані, в тому числі, про наявність, рух і структуру основних засобів станом на 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014 (Таб. 11.1), інформація за 2015 рік відсутня. Враховуючи зазначене встановити реальний (фактичний) стан справ щодо активів Підприємства станом на 22.04.2016 неможливо, тому інформація зазначена в плані санації станом на 24.12.2015 не може бути актуальною, оскільки дані бухгалтерського обліку за 2014 рік можуть суттєво відрізнятися від фактичної наявності активів Підприємства станом на 22.04.2016. Також, на стор. 152 плану санації зазначено, що Підприємство з метою дотримання вимог природоохоронного законодавства та зниження забруднення навколишнього середовища внаслідок виробничої діяльності планує здійснити ряд заходів. Проте в плані санації відсутня конкретна інформація щодо строків отримання відповідних дозволів Підприємством та джерел фінансування зазначених заходів;

- відсутність у плані санації інформації про результати проведення інвентаризації активів і зобов'язань за 2015 рік;

- відсутність інформації щодо переліку майна, яке відсутнє у боржника та за фактом привласнення якого порушено відповідні кримінальні провадження.

Відповідно до п. п. 1, 2 Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України, затвердженого постановою КМУ від 30 квітня 2014 р. № 197 в редакції станом на 01.06.2016 Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України. Мінрегіон є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну регіональну політику, державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства, а також забезпечує формування державної політики у сфері архітектурно-будівельного контролю та нагляду, контролю у сфері житлово-комунального господарства, у сфері інформатизації, електронного урядування, формування і використання національних електронних інформаційних ресурсів, розвитку інформаційного суспільства, у сфері ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива, у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, у сфері земельних відносин, землеустрою, охорони земель (крім використання та охорони земель сільськогосподарського призначення), а також з питань Державного земельного кадастру і з питань відновлення Донецької та Луганської областей (Донбасу). Мінрегіон у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

У засіданні суду представник Мінрегіону, пояснив, що у міністерства відсутні підстави для погодження плану санації боржника в редакцій, яка передбачає продаж цілісного майнового комплексу стратегічного для економіки і безпеки держави підприємства. Вважає за необхідне проведення санаційних заходів з метою запобігання визнання Підприємства банкрутом та його ліквідації шляхом подання нового плану санації.

Судом встановлено, що обов'язкове проведення інвентаризації та оформлення її результатів перед початком складання річної фінансової звітності Підприємством за 2015 рік передбачено Положенням про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженим наказом Мінфіну від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2014 року за № 1365/26142.

Встановити реальний (фактичний) стан справ щодо активів Підприємства станом на 24.05.2016 неможливо, тому інформація зазначена в плані санації від 24.12.2015 може бути неактуальною, оскільки дані бухгалтерського обліку за 2014 рік можуть суттєво відрізнятися від фактичної наявності активів Підприємства станом на 24.05.2016.

Відповідно до ч.5 пункту 7 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, проведення інвентаризації є обов'язковим, зокрема, за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

Питання погодження плану санації Боржника є повноваженнями Мінрегіону і не відносяться до функцій суду. Господарський суд не наділений функціями розпорядження майном державних підприємств - банкрутів, надання дозволів на реалізацію їхнього майна, погодженню планів санації тощо. Тобто, суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключеної компетенції органів управління майном, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає правомірними дії Мінрегіону щодо непогодження плану санації боржника в редакції від 24.12.2015. За таких обставин, скаргу керуючого санацією вх.09-06/16958 від 15.06.2016 на дії(бездіяльність) Міністерства регіонального розвитку, з урахуванням уточнень від 07.07.2016 року слід залишити без задоволення.

Також враховуючи підстави для відмови Мінрегіона у погодженні плану санації, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання Мінрегіона від 14.06.2016 № 8/8.4-177-16 та зобов'язати керуючого санацією Забродіна О.М. провести інвентаризацію активів і зобов'язань боржника на останню звітну дату у відповідності до вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879. В іншій частині клопотання слід відмовити, враховуючи його безпідставність.

Станом на 01.08.2016 року план санації боржника, погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном боржника, суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, знаходження частини справи у Донецькому апеляційному господарському суді та Вищому господарському суді України, відсутність матеріалів скарг керуючого санацією, невиконання комітетом кредиторів вимог суду, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов'язавши учасників провадження та інших осіб виконати певні дії.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Керуючись ст. ст. 5, 17, 18, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 18.01.2013), ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу керуючого санацією вх.09-06/16958 від 15.06.2016 на дії (бездіяльність) Міністерства регіонального розвитку, з урахуванням уточнень від 07.07.2016 року, залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання для розгляду питання щодо переходу до наступної судової процедури, скарг керуючого санацією вх. 09-06/31835 від 05.08.2015 та вх. 09-06/2796 від 26.01.2016 в частині оскарження дій комітету кредиторів, на 25.08.2016 року, 10 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 123.

Зобов'язати:

керуючого санацією Забродіна О.М. - провести інвентаризацію активів і зобов'язань боржника на останню звітну дату у відповідності до вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879; результати надати суду;

Комітет кредиторів - виконати вимоги ухвли суду від 16.06.2016 № 12/58/09.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя В.І. Черкаський