Рішення № 59454681, 04.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.16р. Справа № 904/4426/16За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІСТОКОМБУД", м.Дніпропетровськ

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИЛСЕРВІС-1" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 150 756,82 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 08.04.16;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 830 від 09.06.16.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІСТОКОМБУД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИЛСЕРВІС-1" Дніпропетровської міської ради про стягнення 150 756,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань покладених на нього згідно Договору на виконання робіт з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення №2016/01/01/о від 01.01.16.

У судовому засіданні 15.06.16 оголошено перерву до 26.07.16.

Представник позивача в судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання зявився, проти позову заперечив, свої заперечення виклав у відзиві на позов.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 26.07.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (ОСОБА_3) та Відповідачем (Замовник) укладено договір на виконання робіт з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення №2016/01/01/о від 01.01.16р. (Договір). Згідно предмету договору, замовник доручає та зобовязується оплатити виконавцю, а виконавець приймає на себе зобовязання безпосередньо або шляхом залучення на договірних засадах фізичних та юридичних осіб організувати і виконувати роботи з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення в будинках житлового фонду згідно переліку робіт/послуг (додаток№1) та згідно дислокації обслуговуючих будинків (додаток №2) у відповідності до Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005р. №76 та Примірного переліку з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу від 10.08.2004р. №150. Вартість робіт за цим договором визначається по статтях витрат на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, згідно переліку робіт/послуг та їх вартості в межах діючого тарифу (п.2.1).

Договір складено в двох примірниках по одному для кожної зі сторін та діє з 01.01.2016р. по 30.06.2016р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами (ч.4 ст.882 ЦК України).

Згідно п. 2.2. Договору, до 05-го числа місяця, наступного за звітним ОСОБА_3 дає Замовнику акти виконаних робіт (далі-Акти) і рахунок на оплату. Замовник підписує ОСОБА_3, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний строк повертає один примірник ОСОБА_3. На підставі підписаних ОСОБА_3 та рахунку ОСОБА_3, Замовник здійснює розрахунок за виконані роботи (п.2.2).

Позивач виконав свої зобов'язання за Договором, і виконав роботи на загальну суму 1 838 488,90 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (а.с.18-21).

Відповідно до ч.4 ст. 879 ЦК України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Отже, Відповідач зобов'язаний сплачувати вартість виконаних робіт не пізніше наступного дня після підписання відповідного ОСОБА_3.

Однак, відповідач порушив умови договору і свої зобов'язання по оплаті виконував несвоєчасно та не у повному обсязі.

За загальним правилом, встановленим ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що у разі несвоєчасної оплати Замовник сплачує ОСОБА_3 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки та відшкодовує заподіяні збитки.

У зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за всіма актами в розмірі 116 061,09 грн. згідно наступного розрахунку:

за актом №4 від 31.01.16 за період з 09.02.16 по 28.04.16;

за актом №13 від 29.02.16 за період з 09.03.16 по 27.05.16;

за актом №19 від 31.03.16 за період з 12.04.16 по 27.05.16;

за актом №28 від 30.04.16 за період з 19.05.16 по 27.05.16.

Розрахунок пені, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних за всіма актами в сумі 7 988,29 грн. згідно наступного розрахунку:

за актом №4 від 31.01.16 за період з 09.02.16 по 28.04.16;

за актом №13 від 29.02.16 за період з 09.03.16 по 27.05.16;

за актом №19 від 31.03.16 за період з 12.04.16 по 27.05.16;

за актом №28 від 30.04.16 за період з 19.05.16 по 27.05.16.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення інфляційних втрат в загальному розмірі 26 707,44 грн. за всіма актами за загальний період з березня 2016 по квітень 2016.

Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на Відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629, 837, 882 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ повністю.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИЛСЕРВІС-1" Дніпропетровської міської ради, (49008, м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, буд.73, блок 4, код 32350283) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІСТОКОМБУД", (49099, м.Дніпропетровськ, Бульвар Рубіновий, 14, код 39397553) 116 061,09 грн. пені, 7988,29 грн. 3% річних, 26 707,44 грн. інфляційних витрат та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2261,36 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 01.08.16.

Суддя М.О.Ніколенко