Рішення № 59454627, 04.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.08.16р. Справа № 904/4872/16За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бережани Тернопільська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 102 171,33 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить суд стягнути з солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) на свою користь заборгованість за Договором №ТЕ0КТ5М/02 про надання овердрафт-мікро кредиту від 06.02.2008 р., в розмірі 102 171, 33 грн., з яких: 21 174, 65 грн. - заборгованість за кредитом, 30 761, 59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 50 234, 99 грн. - пеня, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 532, 57 грн. Вимоги щодо солідарної відповідальності відповідача-1 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору поруки №80206ТЕН0О274 від 11.08.2015р., останній взяв на себе зобов'язання у випадку невиконання відповідачем-2 свого обов'язку, передбаченого договором банківського обслуговування відповідати перед позивачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за відсутністю його уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники від відповідача-1,-2 у судове засідання не з'явились.

В матеріалах справи наявні поштові конверти з ухвалами суду про виклик у судове засідання, які було направлено на вказані у витягах з ЄДРПОУ адресах відповідача-1, -2 та повернуто до суду у зв'язку з відсутністю організації.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2 постанови).

В зв'язку із закінченням строку вирішення спору, встановленного статтею 69 ГПК України та згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008 року між позивачем (банком) та вдповідачем-2 (клієнтом) укладено Договір №ТЕ0КТ5М/02 про надання овердрафт-мікро кредиту (далі - Договір), за умовами якого банк при наявності вільних грошових коштів зобов'язується здійснити овердрафтове обслуговування клієнта, яке полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта НОМЕР_2, відкритому в банку, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, встановленого згідно з п. 1.3 Договору, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому на поточному рахунку клієнта утворюється дебетове сальдо. "Овердрафт-мікро" кредит надається на поповнення обігових коштів для здійснення поточних платежів клієнта.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та винагороди в обумовлені Договором строки.

Згідно п.1.3 Договору станом на час підписання Договору ліміт становить 21 200, 00 грн.

Пунктом 1.4 Договору встановлено, що здійснення платежів клієнта в порядку, встановленому Договором, здійснюється банком в строк до 06.02.2009 року.

Період безперервного користування кредитом - не більше 30 днів (п.1.5 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня, клієнт сплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). Розмір ставки встановлений у Додатку №1 до Договору.

Згідно п. 3.2 Договору при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань з погашення кредиту, передбачених п.п.1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.5, 2.3.4 Договору клієнт зобов'язаний сплатити кредитору відсотки за користування кредитом у розмірі 44% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

На виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу кредитні кошти в межах ліміту овердрафту, проте відповідач порушив взяті на себе зобов'язання в частині повного та своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем:

- заборгованість за кредитом за період з 27.10.08р. по 31.03.16р. у розмірі 21 174, 65 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 11.10.08р. по 31.03.16р. у розмірі 30 761, 69 грн.;

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно статей 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що уразі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до п. 4.1 Договору при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань: по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 3.1, 3.2, 3.3 Договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 Договору, винагороди, передбаченої п.п. 2.2.6, 3.4 Договору, клієнт виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період, за який сплачується пеня. Сплата пені здійснюється у гривні.

Нарахування неустойки за кожний випадок порушення обов'язків, передбачених п.п.4.1, 4.2, 4.3 Договору здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання має бути виконано клієнтом (п.4.4 Договору).

Відповідно до п.4.7 Договору строк позовної давності з вимог про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагородження, неустойки - пені, штрафів за Договором встановлюються сторонами тривалістю 5 років.

Так, позивач нарахував до сплати відповідачу пеню за період з 15.06.09 р. по 31.03.16р. у розмірі 50 234, 99 грн.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми по кредиту, відсоткам та пені, обставин наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростував.

Перевіривши розрахунок позовних вимог, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та правомірності здійснених позивачем нарахувань.

Зобов'язання за спірним договором забезпечено договором поруки №80206ТЕН0О274 від 11.08.2015р. (далі - договір поруки), укладеним між позивачем та поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" (відповідач-1).

Згідно п.1 договору поруки, предметом є надання поруки відповідачем-1 перед банком, за виконання відповідачем-2 всіх своїх обов'язків за договором №ТЕ0КТ5М/02 про надання овердрафт-мікро кредиту від 06.02.08р.

За умовами п.4 вказаного договору поруки, у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник (відповідач-2) та поручитель (відповідач-1) відповідають перед кредитором (позивачем) як солідарні боржники.

Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання відповідачем -2 будь - якого обов'язку, передбаченого договором банківського обслуговування, позивач направляє на адресу відповідача -1 письмову вимогу із зазначенням невиконаних обов'язків. Відповідач -1 зобов'язаний виконати обов'язки, зазначені в письмовій вимозі, впродовж 5-ти календарних днів з моменту отримання вимоги (п.7 договору поруки).

Повідомленням від 14.04.2016 року відповідача-1 сповіщено про наявність заборгованості за кредитом, зі сплати відсотків та пені.

Відповідно до вимог ст. ст. 554, 610 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Отже, позивач правомірно вважає за необхідне захистити свої права та стягнути солідарно із відповідача-1 та відповідача-2 заборгованість за Договором із повернення суми отриманого кредиту, в судовому порядку.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 п.4.1. постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

Згідно ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 532,57 грн. підлягає стягненню з відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (47501, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32; код ЄДРПОУ 35201640) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570) суму 21 174, 65 грн. (двадцять одна тисяча сто сімдесят чотири грн. 65 коп.) заборгованості за кредитом, 30 761, 69 грн. (тридцять тисяч сімсот шістдесят одна грн. 69 коп.) заборгованості по процентам за користування кредитом, 50 234, 99 грн. (п'ятдесят тисяч двісті тридцять чотири грн. 99 коп.) пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32; код ЄДРПОУ 35201640) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) суму 766, 29 грн. (сімсот шістдесят шість грн. 29 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (47501, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) суму 766, 28 грн. (сімсот шістдесят шість грн. 28 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя А.В. Суховаров