Ухвала суду № 59454624, 04.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.16р. Справа № 904/3483/16

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпропетровськ

на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариство Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 49000,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (скаржник): не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" на свою користь суму майнової шкоди у розмірі 49000,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 року позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" на користь Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" виплачене страхове відшкодування у сумі 49 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

14.06.2016 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 року видано наказ.

19.07.2016 року від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" надійшла скарга на постанову старшого держаного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №51559660 від 01.07.2016 року, відповідно до якої просить скасувати постанову від 01.07.2016 року №ВП51559660 про арешт майна боржника ОСОБА_1 "Страхова компанія "Дім страхування", прийняту державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Скарга мотивована тим, що одночасно із прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження, без достатніх правових підстав прийнято постанову 01.07.2016 року про накладення арешту на все майно, що належить боржнику.

27.07.2016 року від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" (скаржник) надійшло клопотання про забезпечення можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2016 року задоволено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 04.08.2016 року о 10:15 год. в режимі відеоконференції та заброньовано місце в Господарському суді Полтавської області на зазначену дату та час для проведення відеоконференції.

04.08.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшов лист відповідно до якого господарським судом Полтавської області було відхилено заявку на резервування місця та часу для проведення відеоконференції 04.08.2016 року о 10:15 год., у зв'язку із зайнятістю майданчиків "зал ВКЗ" та "зал № 6" для проведення відеоконференції.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд скарги без участі представника позивача.

У зв'язку із неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції, неявкою у судове засідання представників сторін та суб'єкта оскарження, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти в судове засідання на 17.08.2016 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- письмові заперечення на скаргу, докази в обґрунтування своїх доводів;

- вказати підстави для накладення арешту до закінчення строку на добровільне виконання рішення суду;

- вказати стадії, на якому перебуває виконавче провадження (чи закінчено виконавче провадження та чи скасовано арешт);

Відповідачу (скаржнику):

- докази звернення безпосередньо до Бабушкінського ВДВС м. Дніпропетровська щодо скасування постанови про накладення арешту на майно;

- вказати стадії, на якому перебуває виконавче провадження (чи закінчено виконавче провадження та чи скасовано арешт);

Бабушкінському ВДВС м. Дніпропетровська:

- письмовий відзив на скаргу, докази в обґрунтуванням своїх доводів;

- матеріали виконавчого провадження ВП №51559660 із виконання наказу господарського суду від 14.06.2016 року по справі №904/3483/16;

- вказати підстави для накладення арешту до закінчення строку на добровільне виконання рішення суду;

- вказати стадії, на якому перебуває виконавче провадження (чи закінчено виконавче провадження та чи скасовано арешт).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3