8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
04 серпня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/596/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ковальової Т.І.,
при секретарі судового засідання Бутенко К.В.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2016 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року залучено до участі у справі № 812/596/15 в якості другого відповідача, - державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.
04 серпня 2016 року через канцелярію суду від представника другого відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів в обгрунтування заперечень проти адміністративного позову. Судове засідання просив проводити без його участі.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник першого відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи № 812/596/16,- суд дійшов до наступного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням необхідності надання часу представнику другого відповідача для надання додаткових доказів, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника другого відповідача задовольнити та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/596/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобовязання вчинити певні дії, - до 03 жовтня 2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобовязання вчинити певні дії,- задовольнити.
Зупинити провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобовязання вчинити певні дії, - до 03 жовтня 2016 року.
Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 03 жовтня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 10 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяОСОБА_1
Судове рішення № 59453898, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 04.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/596/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: