Ухвала суду № 59453782, 02.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.08.2016справа № 50/311-б

За заявою компанії "Тікон Бізнес ЛТД"

до публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових

та латексних виробів" (ідентифікаційний код 00149593)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявник не з'явилися,

від боржника не з'явилися,

Присутні: ОСОБА_1

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.10 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.10 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кабаєва Г.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 26.12.12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.09.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гартенка В.Ф.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.05.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.16, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 50/311-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 03.09.16.

05.05.16 від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 12.377, 72 грн.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 02.08.16.

У судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 12.377, 72 грн., суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 94 Кодексу законів про працю України та ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник, або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Так, згідно ст. 2 Закону України "Про оплату праці", структура заробітної плати складає основну, додаткову заробітну плату та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

До складу заробітної плати згідно ст. 2 Закону України "Про оплату праці" включаються виплати за виконану роботу, а також гарантії та компенсації за невідпрацьований час.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 236 Кодексу законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 116 та ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від організації проводиться в день звільнення, а в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у день звільнення організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як передбачено ст. 34 Закону України "Про оплату праці", компенсація у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, виплата за час простою та затримки розрахунку при звільненні, пов'язані з трудовими правовідносинами, є оплатою праці та їх слід віднести до структури заробітної плати (Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВГСУ №14/60 від 19.03.13).

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Враховуючи, що грошові вимоги ОСОБА_1 на суму 12.377, 72 грн. документально підтверджені, суд вважає за доцільне включити їх до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

Керуючись ст. ст. 23, 38, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) кредитором публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" (ідентифікаційний код 00149593) на суму 12.377, 72 грн. - вимог першої черги задоволення.

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів та надати суду його оновлену редакцію для долучення до матеріалів справи.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів та ОСОБА_1

Суддя М.В. Пасько