Ухвала суду № 59453687, 01.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.08.2016Справа № 910/9725/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут "Техностандарт"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Факторинг"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод"

про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 11/04-ЕВ від 11.04.2016

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Васильєв В.А. за довіреністю б/н від 15.03.2016

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС" (відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Факторинг" (відповідач-2) про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 11/04-ЕВ від 11.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 порушено провадження у справі № 910/9725/16, призначено розгляд справи на 04.07.2016 об 11:10 год. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод".

02.07.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло повідомлення про відсутність аналогічного спору.

02.07.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 повідомив суд про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивач не має права на оскарження Договору про відступлення права вимоги № 11/04-ЕВ від 11.04.2016. З огляду на зазначене, відповідач вважає, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, що є підставою, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, для припинення провадження у справі № 910/9725/16.

Представник відповідача-1 в судове засідання, призначене на 04.07.2016, з'явився.

В судове засідання, призначене на 04.07.2016, представники позивача, відповідача-2 та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 31.05.2016 не виконали, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні, призначеному на 04.07.2016, проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, поданому 02.07.2016 через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні, призначеному на 04.07.2016, представник відповідача-1 подав клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання відповідача-1 про продовження строку вирішення спору, нез'явлення представників позивача, відповідача-2 та третьої особи в судове засідання, невиконання останніми вимог ухвали суду від 31.05.2016 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 04.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 01.08.2016 об 11:10 год.

08.07.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

26.07.2016 через відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 01.08.2016, з'явився.

В судове засідання, призначене на 01.08.2016, представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 31.05.2016 та від 04.07.2016 не виконали, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 01.08.2016 представник позивача подав пояснення щодо відсутності порушення вимог чинного законодавства при укладанні оспорювального договору, щодо відсутності порушених прав позивача та щодо вимоги відповідача-1 припинити провадження у справі. Пояснення залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 01.08.2016, надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням пояснень, поданих 01.08.2016 в судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 01.08.2016.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.08.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Зобов'язати:

2.1. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати докази на підтвердження того, що додані до позовної заяви копії документів засвідчені уповноваженою на те особою - адвокатом ОСОБА_1

2.2. Відповідача-2:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

2.3. Третю особу:

- надати письмові пояснення по суті заявленого позову.

3. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі та третій особі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.