Ухвала суду № 59453642, 20.05.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17069/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В.В.,

за участю представника власника майна ОСОБА_1,

прокурора Вознесенського М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12012000000000054,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12012000000000054.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 12012000000000054 на нерухоме мано, що належить на праві власності ТОВ «ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ», а саме на:

- культурно-розважальний комплекс "ІНФОРМАЦІЯ_1" - приміщення: № 3 поз. 1-37, 39-43, 45-80, 82-161, площею 2516,0 кв.м., № III поз. 1-4, площею 64,6 кв.м., № V поз. 1, площею 10,1 кв.м., №№ VI-VIII, площею 20,2 кв.м., №№ ІХ-ХІ, площею 21,1 кв.м., №№ XII-XVIII, площею 945,2 кв.м., загальною площею 3577,2 кв.м., ганки літ. а5, а7, а8, а2, a11, а9, приямки літ. а, а3, а4, вхід до підвалу літ. А6, сходи літ. А10 у будівлі літ. А-2, АІІІ-3;

- будівлі та споруди літ. Б-2 на 1-му поверсі прим. Х-1, Х-2 загальною площею 67,6 кв.м., ІІ-му поверсі поз. 2-57, 2-72 по 2-99, XI, XII, ХІІа, загальною площею 862,9 кв.м., огорожа № 3, 4, 9;

- будівлі та споруди: будівля літ. В-2 у тому числі літ. п/д-підвал загальною площею 403,9 кв.м., вхід у підвал літ. в, в будівлі котельної в прибудові літ. А1-1 на 1-му поверсі поз. 1-22-:-1-28 загальною площею 77,7 кв.м., ганок літ. А1, мостіння III;?

- нежитлові приміщення в будівлі літ. Б-2 на II поверсі вбудовані приміщення поз. з 2- 49 по 2-56, 2-58 по 2-68, балкон 2-1 площею 1,8 кв.м., загальною площею 433,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлова будівля загальною площею - 348,8 кв.м., що складається: Б-3 - адміністративна будівля, В - сарай, 1-3 - огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки право власності на вказане майно товариство набуло на законних підставах, слідчим не доведено необхідність у накладенні арешту. Крім того, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2014 року ТОВ «ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» накладення арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання.

Прокурор заперечив щодо його задоволення. Зазначив, що норми господарського права, на які посилається представник товариства як на підставу для скасування арешту, не мають імперативного характеру відносно заходів забезпечення у кримінальному провадженні, оскільки ст. 1 КПК України чітко регламентовано, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Також доводи ТОВ «ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ» про те, що право власності на зазначене нерухоме майно набуте у законному порядку спростовується доказами, зібраними органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників процесу за клопотання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12012000000000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190. Ч. 3 ст. 290 КК України за фактами того, що 14.01.2010 ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами АТ «Родовід Банк» та ТОВ «Індастріал Білдінг Компані», яке має ознаки фіктивності, організував розтрату коштів державного банку на загальну суму 212 500 000 грн. шляхом укладання кредитного договору № 22.1/01 -КЛТ-10 між АТ «Родовід Банк» і ТОВ «Індастріал Білдінг Компані».

Після цього, в період 2010-2011 років ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії. організував вчинення посадовими особами АТ «Родовід Банк» та ТОВ «Індастріал Білдінг Компані» легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, проводячи фінансові операцій з вищевказаними коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також інші дії, спрямовані на приховання незаконного походження вказаних коштів.

Так, 14.01.2010 між АТ «Родовід Банк» і ТОВ «Індастріал Білдінг Компані» (код за ЄДРПОУ 34885920) укладено кредитний договір № 22.1/01-КЛТ-10, відповідно до якого підприємству надано кредит на загальну суму 212 500 000 грн.

У забезпечення виконання договірних зобов'язань банк отримав у іпотеку об'єкти нерухомого майна: нежитлові приміщення у м. Дніпропетровськ (культурно-розважальний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1», будівлі та споруди та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею 5422,5 кв.м., АДРЕСА_2, площею 348,8 кв.м.) на загальну суму 145 425 926, 84 грн., які були придбані ТОВ «Індастріал Білдінг Компані» за отримані від АТ «Родовід Банк» кредитні кошти згідно умов договорів купівлі-продажу, укладеними 14.01.2010 з громадянином України ОСОБА_3, відомості про право власності на які внесено 17.02.2010 до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Надалі службові особи ПАТ «Родовід Банк» за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, використовуючи підроблені документи 15.02.2010 прийняли від підставної особи, ОСОБА_5, для забезпечення кредитного договору укладеного 14.01.2010 між ТОВ «Індастріал Білдінг Компані» та Банком неіснуючу земельну ділянку оцінену в 274 672 330,88 гривень. Але вивести з застави вказане ліквідне майно, не вдалось з причин початку досудового розслідування.

За аналогічними схемами з грудня 2009 року по лютий 2010 року службові особи АТ «Родовід Банк», зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату коштів указаної банківської установи шляхом укладання від імені банку за кредитними договорами з СТОВ «Союз-3», ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими особами договорів про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до яких за рахунок отримання на баланс АТ «Родовід Банк» неіснуючих земельних ділянок по підроблених державних актах на право власності на земельні ділянки, оформлених на підставних осіб було виведено ліквідне заставне майно, під забезпечення яких саме і надавався Банком кредит. Всі ці злочини є предметом розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

У зв'язку з цим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року накладено арешт на нерухоме мано, що належить на праві власності ТОВ «ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ» у кримінальному провадженні № 12012000000000054, а саме на:

- культурно-розважальний комплекс "ІНФОРМАЦІЯ_1" - приміщення: № 3 поз. 1-37, 39-43, 45-80, 82-161, площею 2516,0 кв.м., № III поз. 1-4, площею 64,6 кв.м., № V поз. 1, площею 10,1 кв.м., №№ VI-VIII, площею 20,2 кв.м., №№ ІХ-ХІ, площею 21,1 кв.м., №№ XII-XVIII, площею 945,2 кв.м., загальною площею 3577,2 кв.м., ганки літ. а5, а7, а8, а2, a11, а9, приямки літ. а, а3, а4, вхід до підвалу літ. А6, сходи літ. А10 у будівлі літ. А-2, АІІІ-3;

- будівлі та споруди літ. Б-2 на 1-му поверсі прим. Х-1, Х-2 загальною площею 67,6 кв.м., ІІ-му поверсі поз. 2-57, 2-72 по 2-99, XI, XII, ХІІа, загальною площею 862,9 кв.м., огорожа № 3, 4, 9;

- будівлі та споруди: будівля літ. В-2 у тому числі літ. п/д-підвал загальною площею 403,9 кв.м., вхід у підвал літ. в, в будівлі котельної в прибудові літ. А1-1 на 1-му поверсі поз. 1-22-:-1-28 загальною площею 77,7 кв.м., ганок літ. А1, мостіння III;?

- нежитлові приміщення в будівлі літ. Б-2 на II поверсі вбудовані приміщення поз. з 2- 49 по 2-56, 2-58 по 2-68, балкон 2-1 площею 1,8 кв.м., загальною площею 433,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлова будівля загальною площею - 348,8 кв.м., що складається: Б-3 - адміністративна будівля, В - сарай, 1-3 - огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Зі змісту ухвали вбачається, що вказаний нерухоме майно, на яке накладено арешт відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки вказане майно набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України)

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов'язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов'язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування накладено обґрунтовано.

Доводи представника власника майна про те, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2014 року ТОВ «ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» накладення арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається є безпідставними, оскільки ст. 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Оскільки представником власника майна не доведено необґрунтованість накладення арешту та того, що на даний час у накладенні арешту відпала потреба, не надано у підтвердження цього доказів, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ТОВ «ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12012000000000054 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин