Ухвала суду № 59453342, 04.08.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/597/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко К. В.,

за участі сторін:

представника позивача не прибув.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у розгляді справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛУГСПОРТ ІНВЕСТ до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЛУГСПОРТ ІНВЕСТ до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Під час судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів доданих до матеріалів справи сертифікатів про форс-мажорні обставини Торгово-промислової палати щодо ТОВ "ЛУГСПОРТ ІНВЕСТ", ордеру про надання правової допомоги та посвідчення адвоката ОСОБА_2, у зв'язку з цим просить суд зупинити провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у розгляді справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які просить витребувати представник відповідача можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, для повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від позивача, на що потрібен час, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/597/16, - до 03 жовтня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у розгляді справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛУГСПОРТ ІНВЕСТ до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, - задовольнити.

Зобовязати позивача надати для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 03.10.2016, оригінали сертифікатів № 1694 про форс-мажорні обставини від 18.11.2014, № 1693 від 18.11.2014 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю ЛУГСПОРТ ІНВЕСТ, ордер про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2 серія КВ №166231, посвідчення адвоката ОСОБА_2.

Зупинити провадження у справі № 812/597/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛУГСПОРТ ІНВЕСТ до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, - до 03 жовтня 2016 року.

Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 03 жовтня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_3