Постанова № 59453209, 21.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 р. Справа № 804/3338/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 (далі прокурор) в інтересах держави в особі Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську (далі позивач, Правобережне ОУПФУ) до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (далі, ТОВ «Дніпроважмаш» звернувся з позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (код ЄДРПОУ 00168076) на користь Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за Списком №1 у розмірі 2 281 403,97 грн.; стягнути з відповідача судовий збір на користь прокуратури Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач зареєстрований в Правобережному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Дніпропетровська, як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. За жовтень-грудень 2015 року та січень-березень 2016 року нараховано та не сплачено 2 281 403,97 грн. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою про неможливість вручення. Відповідач протягом десяти днів не надав до суду заперечень проти позову та позов не визнав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень статті 121 Конституції України, статей 2, 23 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Згідно із статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Підставою для звернення керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 до суду з цим позовом є порушення економічних інтересів держави з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський експериментальний ремонтно-механічний завод», що полягає у невиконанні відповідачем обов'язку, покладеного Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у зв'язку із відсутністю у Правобережне обєднане Управління пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську коштів на сплату судового збору остання не мала можливості реалізувати власні повноваження.

Порядок відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (список №1) передбачено частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV, Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16 січня 2004 року за №64/8663 та ст.ст.13, 14 та 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII на відповідача покладено обовязки по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (список №1, №2).

Згідно п.6.4, п.6.5 даної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно з повідомленням про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. Ці розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії. На підставі п.6.8. Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Статтею 106 Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми страхових внесків своєчасно не сплачені страхувальникам в строки, визначені статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмкою).

Пунктом 10 статті 20 Закону передбачено застосування фінансових санкцій до страхувальників, які несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески.

Відповідно до пункту 1 статті 2, пункту 1 статті 4 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» субєкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх обєднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи сплачують також збір на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів а, б- з статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Таким чином, на відповідача покладено обовязок в повному обсязі відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 та списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно до частини 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах:

- для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у встановлених відсоткових розмірах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

За обліковими даними Правобережного обєднаного УПФУ м.Дніпропетровська станом на момент звернення до суду заборгованість ПАТ «Дніпроважмаш» за період жовтень-грудень 2015 року та січень-березень 2016 року становить 2 281 403,97 грн.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2 281 403,97 грн., оскільки доказів добровільного погашення заборгованості відповідачем не надано.

Відмовляючи у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору на користь прокуратури Дніпропетровської області, суд виходить із того, що згідно положень частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, на день розгляду справи судом, чинне законодавство містить заборону на стягнення з відповідача здійснених судових витрат суб'єктом владних повноважень, будь-який інший порядок повернення суб'єкту владних повноважень здійснених судових витрат законодавством не передбачений.

Оскільки суд при вирішенні вимог, заявлених у позовних заявах та клопотаннях, керується виключно нормами та вимогами, встановленими в нормативних актах, суд не може без наявності відповідної норми перебирати на себе функції законодавчого органу, та в даному випадку встановлювати порядок повернення здійснених судових витрат суб'єкту владних повноважень, що може бути визначено виключно законами України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (код ЄДРПОУ 00168076) на користь Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за Списком №1 у розмірі 2 281 403,97 грн. на розрахунковий рахунок 25605301552648 в ПАТ «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ 40380679, МФО 305482, код платежу 50020600.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 21.07.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2