Ухвала суду № 59453136, 18.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 липня 2016 р. Справа №804/2839/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Захарчук Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Татаренко Ю.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Дніпропетровську питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-СЕРВІС" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Укртранснафтопродукт про скасування рішення державного реєстратора та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПММ-СЕРВІС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-СЕРВІС" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 20 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні. Також ухвалою суду від 20 травня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Державне підприємство Укртранснафтопродукт.

14 червня 2016 року у судове засідання зявився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14 червня 2016 року явку відповідача Державного реєстратора на нерухоме майно Приватного нотаріуса ОСОБА_2 визнано обовязковою.

18 липня 2016 року представник відповідача не зявився повторно, проте в матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення Державного реєстратора на нерухоме майно Приватного нотаріуса ОСОБА_2.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених статті 122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням зазначеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених статті122 КАС України, та з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 22.08.2016 о 10:00 год.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2839/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-СЕРВІС" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Укртранснафтопродукт про скасування рішення державного реєстратора та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно до 22.08.2016 о 10:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_3Ухвала не набрала законної сили станом на 18.07.16 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4