Постанова № 59453037, 24.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 р. Справа № 804/1282/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В. судді Барановського Р.А. судді Павловського Д.П. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування повідомлення №37 від 07.10.2015 року та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» (далі ПАТ «Кривбасзалізрудком», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України (далі СДПІ в м.Дніпропетровську, відповідач), Державної фіскальної служби України (далі ДФС України, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування повідомлення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби № 37 від 07.10.2015р; зобов'язання ДФС України виключити Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» із сформованого 06.10.2015 р. Переліку платників податку, що не відповідають критеріям, визначеним в Податковому кодексі України та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 р. та включити Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» до Переліку платників ПДВ, що відповідають критеріям, визначеним у Податковому Кодексі України, та мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 р.; зобов'язання СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби підготувати висновок з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2015 р. у розмірі 8 555 563,00 грн. у відповідності до поданої податкової декларації з податку на додану вартість (реєстраційний номер НОМЕР_1 від 18.09.2015р.) та надати його для виконання Державній казначейській служби України у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем протиправно винесено повідомлення про те що ПАТ «Кривбасзалізрудком» не має права на автоматично бюджетне відшкодування ПДВ.

В судовому засіданні представник позивача предявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав та надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 1 предявлені позовні вимоги не визнав та зазначив, що за період 06.11.2015 відбулося відновлення переплати по декларації з ПДВ від 18.09.2015 №9193746011 за серпень 2015 у зв'язку з виключення з обліку податкового повідомленням-рішенням форми "В1" від 15.07.2015 №0000455103 у сумі 3 442 627,93 грн.

Відповідач 1 зазначив, що на залишок суми по декларації з ПДВ від 18.09.2015 №9193746011 за серпень 2015 року сформовано висновки про сплаті відшкодування податку на додану вартість від 20.11.2015 №712-51,713-51,714-51,715-51,716-51 на загальну суму 3 442 627,93 грн., а отже СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС виконала всі необхідні дії щодо підтвердження суми бюджетного відшкодування за серпень 2015 року та відповідно направила висновки до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області для виконання.

Представник відповідача-2 проти позову заперечував, та зазначив, що, відповідно до сформованого 06.10.2015р. переліку платників податку, що не відповідають критеріям, визначеним в Податковому кодексі України та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ по декларації за серпень 2015р., доведеного листом Державної фіскальної служби України від 06.10.2015 №36847/7/99-99-15-01-01-17 ПАТ "Кривбасзалізрудком" не має права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ оскільки не відповідає критерію визначеному пп.200.19.4 п.200.19 ст.200 Кодексу, а саме має податковий борг у сумі 9 753,07 грн.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» є платником податку на додану вартість з 05.05.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100334989.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Кривбасзалізрудком» подано до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року за № НОМЕР_1 від 18.09.2015р.

Так, відповідно до п.п.200.18. ст.200 ПКУ в рядку 23.2 Декларації та Додатку 3 до неї позивачем задекларовано суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, у розмірі 8 555 563,00 грн. та подано відповідну заяву в Додатку 4 до Декларації.

Судом встановлено, що 06.10.2015 податковим органом було перелік платників податку, що не відповідають критеріям, визначеним в Податковому кодексі України та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ по декларації за серпень 2015р., серед яких знаходится ПАТ "Кривбасзалізрудком", оскільки не відповідає критерію визначеному п.п.200.19.4 п.200.19 ст.200 Кодексу, а саме має податковий борг у сумі 9 753,07 грн.

Судом також встановлено, що 09 жовтня 2015 р. на адресу ПАТ «Кривбасзалізрудком» надійшло повідомлення від СДПІ № 37 від 07.10.2015р. про те, що ПАТ «Кривбасзалізрудком» не має права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість відповідно до пункту 200.18 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, оскільки не відповідає критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, а саме: сума податкового боргу складає 9 753,07грн.

Позивач не погодившись із вказаним повідомленням звернувся до Межрегіонального головного управління ДФС-Центрального офісу з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську із скаргою за № 53-14/2861 від 16.10.2015 р.

Межрегіональне ГУ ДФС-Центрального офісу з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську своїм рішенням від 12.11.2015 р. № 25329/10/28-10-37-10-16 вищезазначену скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване повідомлення-без змін.

27.11.2015 р. ПАТ «Кривбасзалізрудком» звернувся до Державної фіскальної служби України із повторною скаргою № 53-14/3399 від 27.11.2015 р.

ДФС України, своїм Рішенням від 17.12.2015 р. № 27097/16/99-99-15-01-02-16 повторну скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржуване повідомлення-без змін.

Правомірність та обґрунтованість повідомлення № 37 від 07.10.2015р. є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Згідно п.200.1 ст.200 ПКУ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПКУ при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктами 200.7 - 200.9 ст.200 ПКУ передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п.200.17 ст.200 ПКУ джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок.

Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Пунктом 200.18 ст.200 ПКУ встановлено, що платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету.

Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Згідно пункту 200.19. ст. 200 ПКУ право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку мають платники податку, які відповідають одночасно таким критеріям:

не перебувають у судових процедурах банкрутства відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

юридичні особи та фізичні особи - підприємці, включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і до цього реєстру стосовно них не внесено записів про:

а) відсутність підтвердження відомостей;

б) відсутність за місцезнаходженням (місцем проживання);

в) прийняття рішень про виділ, припинення юридичної особи, підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

г) визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до установчих документів юридичної особи;

ґ) припинення державної реєстрації юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та стосовно таких осіб відсутні рішення або відомості, на підставі яких проводиться державна реєстрація припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

мають необоротні активи, залишкова балансова вартість яких на звітну дату за даними податкового обліку перевищує у три рази суму податку, заявлену до відшкодування, або отримали терміном на один рік від банківської установи, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, фінансову гарантію, що діє з дня подачі відповідної заявки про повернення суми бюджетного відшкодування (у разі якщо за результатами перевірки встановлено порушення норм податкового законодавства в частині зайво заявлених сум податку до бюджетного відшкодування, така фінансова гарантія має бути продовжена додатково на термін до двох років), а також:

а) здійснюють операції, до яких застосовується нульова ставка (питома вага яких протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів (місяців; сукупно становить не менше 40 відсотків загального обсягу поставок (для платників податкл' з квартальним звітним періодом - протягом попередніх чотирьох послідовних звітних або

б) здійснили інвестиції в необоротні активи у розмірах не менше ніж З мільйони гривень протягом останніх 12 календарних місяців. Платникам податку, які отримали право на автоматичне бюджетне відшкодування виходячи із цього критерію, сума такого відшкодування сукупно не може перевищувати суму податку, сплачену у складі вартості придбаних (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України)/споруджених необоротних активів незалежно від того, чи були вони введенні в експлуатацію;

- не мають податкового боргу.

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Порядку визначення відповідності платника податку на додану вартість критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 14.11.2014 року N 1128 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України р. за N 1454/26231 (далі - Порядок), для формування критерію - податковий борг використовуються зведені показники загальної суми податкового боргу платників податків до бюджетів усіх рівнів (із врахуванням суми боргу за основним платежем, пені, за штрафними (фінансовими) санкціями) на перше число місяця, другого за звітним періодом.

При цьому, згідно пункту 6 Порядку за результатами проведення автоматизованої звірки відповідності даних платника ПДВ критеріям на автоматичне відшкодування Державна фіскальна служба України не пізніше 15 календарного дня після граничного терміну подачі звітності формує два переліки платників ПДВ:

перелік платників ПДВ, що відповідають критеріям, визначеним у Кодексі, та мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ;

перелік платників ПДВ, які не відповідають критеріям, визначеним у Кодексі, та не мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ.

Зазначені переліки доводяться до відома територіальним органам Державної фіскальної служби, та вони є підставою для визначення подальших дій: чи направлення письмового повідомлення про невідповідність платника визначеним критеріям, чи здійснення дій, спрямованих на автоматичне відшкодування ПДВ.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ПАТ «Кривбасзалізрудком» 25.09.2015 року було надано до СДПІ у м.Дніпропетровську МГУ ДФС уточнюючі розрахунки на зменшення бюджетного відшкодування № НОМЕР_2 за квітень 2015 року та № НОМЕР_3 за травень 2015 року, які зменшили переплату по декларації від 18.09.2015 № НОМЕР_1 за серпень 2015 року на суму 1 933 033,18 грн.

В інтегрованій картці платника з податку на додану вартість 13.10.2015 року поновлено нарахування по податковим повідомленням-рішенням форми "В1" від 15.07.2015 № НОМЕР_4 у сумі 3 442 627,93 грн. та від 04.06.2015 № НОМЕР_5 у сумі 1 272 997,38 грн., які зменшили переплату по декларації від 18.09.2015 № НОМЕР_1 за серпень 2015 року.

Станом на 19.10.2015 залишок по декларації від 18.09.2015 року № НОМЕР_1 за серпень 2015 року склав 1 906 904,51 грн.

Відповідно СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС на залишок суми у розмірі 1 906 904,51 грн. по декларації від 18.09.2015 року № НОМЕР_1 за серпень 2015 року 19.10.2015 проведено підтвердження залишку суми та сформовано висновок про суми відшкодування податку на додану вартість від 20.10.2015 № 526-51, який направлено для виконання до. Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

По терміну 06.11.2015 відбулося відновлення переплати по декларації з ПДВ від 18.09.2015 №9193746011 за серпень 2015 у зв'язку з виключення з обліку податкового повідомленням-рішенням форми "В1" від 15.07.2015 №0000455103 у сумі 3 442 627,93 грн.

Таким чином, сума яка підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2015 року складає 5 349 532,44 грн., що підтверджено, зокрема, сформованими Відповідачем-1 висновками про сплату відшкодування податку на додану вартість від 20.11.2015 №712-51,713-51,714-51,715-51,716-51 по залишку суми по декларації з ПДВ від 18.09.2015 №9193746011 за серпень 2015 року на загальну суму 3 442 627,93 грн.

Разом із цим, суд звертає увагу, що у рішенні про результати розгляду скарги № 25329/10/28-10-37-10-16 від 12.11.2015 р., зазначено, що відповідно до сформованого 06.10.2015 р. Переліку платників податку, що не відповідають критеріям, визначеним в Податковому кодексі України та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ по декларації за серпень 2015 р., доведеного листом Державної фіскальної служби України від 06.10.2015 р. № 36847/7/99-99-15-01-01-17, ПАТ «Кривбасзалізрудком» не має право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ, оскільки не відповідає критерію, визначеному підпунктом 200.19.4 пункту 200.19 ст. 200 Кодексу, а саме - має податковий борг у розмірі 9 753,07 грн.

Натомість, відповідно до платіжного доручення №14432 від 30.09.2015 року позивачем було сплачено 9 753,07 грн., а отже його безпідставно включено до вказаного переліку, оскільки станом на його формування у ПАТ «Кривбасзілізрудком» відсутня заборгованість, що підтверджено і актом звіряння №1889-20 від 15.10.2015 року, а отже повідомлення прийняте СДПІ у м.Дніпропетровську №37 від 07.10.2015 року, винесене с порушенням чинного законодавства, а отже підлягає скасуванню.

Таким чином, позивача було безпідставно виключено із Переліку платників ПДВ, що відповідають критеріям, визначеним у Податковому Кодексі України, та мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування повідомлення №37 від 07.10.2015 року та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби № 37 від 07.10.2015 р.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України виключити Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» із сформованого 06.10.2015 р. Переліку платників податку, що не відповідають критеріям, визначеним в Податковому кодексі України та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 р. та включити Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» до Переліку платників ПДВ, що відповідають критеріям, визначеним у Податковому Кодексі України, та мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 р.

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби підготувати висновок з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2015 р. у розмірі 5 349 532,44 грн. у відповідності до поданої податкової декларації з податку на додану вартість (реєстраційний номер НОМЕР_1 від 18.09.2015р.) та надати його для виконання Державній казначейській служби України у Дніпропетровській області.

В іншій частині позову відмовити.

Присудити із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України, Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (код ЄДРПОУ 39736283) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4134 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 29 червня 2016 року.

Головуючий суддя (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 29.06.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 - Борисенко ОСОБА_5