Ухвала суду № 59452975, 14.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 липня 2016 року 804/3780/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

судді Єфанової О.В.

судді Ляшка О.Б.

при секретарі судового засідання Татаренко Ю.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Державної екологічної інспекції України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЛОТОС" до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області про скасування рішення індивідуально-правової дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року Приватне підприємство "ЛОТОС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України про скасування рішення індивідуально-правової дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області.

14 липня 2016 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

В своєму клопотанні представник відповідача просить суд провести усі судові засідання в режимі відеоконференції у звязку з тим, що Державна екологічна інспекція України є стороною у багатьох судових справах, розгляд яких здійснюється по всій території України, та з метою забезпечення участі представника Державної екологічної інспекції України під час розгляду адміністративної справи № 804/3780/16, економії бюджетних коштів, передбачених на відрядження працівників Державної екологічної інспекції України, а також у звязку зі значною віддаленістю Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Питання щодо вирішення клопотання про участь у судових засіданнях Державної екологічної інспекції України в режимі відеоконференції представники позивача залишили на розсу суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Втім, у заявленому клопотанні про проведення судових засідань в режимі відеоконференції представник відповідача наводить лише доводи про необхідність економії бюджетних коштів на відрядження представників Державної екологічної інспекції України, віддаленість Дніпропетровського окружного адміністративного суду та зайнятість представників Державної екологічної інспекції України.

Також суд зазначає, що стадія процесу передбачає дослідження письмових доказів, а суд не вбачає можливим досліджувати письмові докази через відеоконференцію.

Окрім того, клопотання про проведення судового засідання 14 липня 2016 року в режимі відеоконференції подано з порушенням строку встановленого частиною 2 статті 122-1 КАС України, а саме: за сім днів до судового засідання, що позбавляє суд можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.122-1, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЛОТОС" до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області про скасування рішення індивідуально-правової дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6