Ухвала суду № 59452961, 03.08.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4343/15-к

Провадження № 1-кп/592/37/16

УХВАЛА

/ про примусовий привід осіб /

03 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд суду м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенка М.В., за участю секретаря Кучерявої Т.А., прокурора Київської обласної прокуратури Авер»янова А.М., обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000001597 від 19.11.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Вільшана, Недригайлівського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження, яке призначене до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2016 р. з викликом учасників кримінального провадження, а також свідка ОСОБА_4

Так як свідок ОСОБА_5 будучи повідомленим судовою кореспонденцією під розписку про час і день судових засідань до суду не прибував, про причини неявки не повідомляв, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань, з врахуванням думки учасників кримінального провадження ухвалою суду від 20.07.2016 року до зазначеної особи застосований примусовий привід до зали судових засідань на вказаний вище день, з направленням копії ухвали для виконання Сумському ВП / м. Суми / ГУНП в Сумській області.

Однак ухвала суду від 20.07.2016 р. про примусовий привід на судове засідання, що призначене на 03.08.2016 р. на 10-00 год. , свідка ОСОБА_5 органом внутрішніх справ не виконана по невідомим причинам, з приводу причин невиконання судового рішення ніяких повідомлень від посадових осіб Сумського ВП до суду не надійшло.

Неодноразові судові виклики про явку свідка ОСОБА_4 повертаються до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання поштової кореспонденції на поштовому відділенні.

Захисником ОСОБА_3 , який наполягає на допиті свідків, оскільки на його думку, показання цих осіб має істотне значення для вирішення даного кримінального провадження, у судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_5, з повторним викликом

свідка ОСОБА_4

Учасники процессу- прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 і його захисник ОСОБА_2 проти клопотання захисника ОСОБА_3 заперечень не мають.

Прокурором прокуратури Київської обласної Авер»яновим А.М. висловлена думка про необхідність примусового приводу до зали судових засідань також і свідка ОСОБА_4, що дасть можливість посадовим особам органу внутрішніх справ з»ясувати питання можливого знаходження/ місця проживання / даної особи.

Також прокурор вважає, що є необхідність направлення копії ухвали для контролю і виконання СБУ України, відповідні підрозділи якого залучали гр. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до проведення окремих слідчих дій , на що учасники кримінального провадження не заперечують.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання захисника про привід свідків підлягає задоволенню, з врахуванням наступних обставин.

Стаття 136 КПК України передбачає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в т. ч. на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом .

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.140 , ч. 3 ст. 142 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка . Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов»язана з»явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку / зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом / , та не з»явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття , постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Громадяни ОСОБА_5 і ОСОБА_4 підлягають опитуванню в судовому засіданні в якості свідків і показання яких мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню,

А тому керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідків:

1. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 примусовий привід до Ковпаківського районного суду м. Суми / м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб.9 / на 15.08.2016 року на 10-00 год.

2. ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_3 примусовий привід до Ковпаківського районного суду м. Суми / м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб.9 / на 15.08.2016 року на 10-00 год.

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити співробітникам Сумського ВП / м. Суми / ГУНП в Сумській області , направивши її копію органу внутрішніх справ.

Копію ухвали по примусовий привід свідків до зали судових засідань для контролю / виконанню / надіслати до Центрального органу СБУ України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко