Постанова № 59452893, 29.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. Справа № 804/2223/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В. при секретарі Татаренко Ю.В. за участю: позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1П.) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення: від 27.01.2014 № НОМЕР_1, за яким позивачеві збільшено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на 102 754,63 грн. за основним платежем та на 51377,32 грн. за штрафними санкціями; від 27.01.2014 № НОМЕР_2 про збільшення платникові грошового зобовязання з ПДВ га 13007,89 грн. за основним платежем та на 6503,95 грн. за штрафними санкціями; від 27.01.2014 № НОМЕР_3, згідно з яким СПД ОСОБА_1 донараховано грошове зобовязання з єдиного внеску в сумі 77731,12 грн. за основним платежем та 38865,56 грн. за штрафними санкціями; від 27.01.2014 № НОМЕР_4, відповідно до якого позивача зобовязано сплатити єдиний внесок у розмірі 16907,64 грн. за основним платежем та 5547,95 грн. за штрафними санкціями.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2016 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вищевказані оспорювані податкові повідомлення-рішення були прийняті податковою інспекцією на підставі акту перевірки від 24.12.2013, за яким були встановлені порушення позивачем абз.5 п.6 ст.128 Господарського кодексу України від 16.01.2003 в частині неналежного ведення обліку доходів та витрат за 2012 рік, п.177.2 ст.177, п.198.3 ст.198 ПК України, а також положення Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Позивач не погоджується з висновками, викладеними в акті перевірки, вважає, що посадові особи податкової інспекції склали акт без врахування наданих позивачем документів, з перекручуванням фактів, викладених у первинних бухгалтерських документах, які були надані позивачем для перевірки у повному обсязі. Податковий орган протиправно зробив висновок про завищення позивачем витрат в декларації про майновий стан та доходи за 2012р. внаслідок включення до їх складу витрат на придбання послуг від ТОВ Матадор, оскільки такий висновок зроблений виключно на підставі акту від 21.12.2012 №7200/224/31820299 ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Що стосується порушення позивачем п.177.2 ст.177 ПК України, то позивач зазначає, що порушень вказаної норми не відбулося, оскільки позивач виконав свої зобов'язання перед покупцем ТОВ Реммарк у повному обсязі, а придбаний у нього товар використав для ремонтних робіт, так як позивач до моменту укладення договору оренди приміщення здійснив за власних рахунок та власними силами ремонт для приведення його в належний стан згідно умов попереднього договору від 01.03.2012р. Щодо нарахування єдиного внеску у розмірі 37,62%, який повинен бути нарахований на заробітну плату найманого працівника ОСОБА_4 за 2012р., то відповідач, як вбачається з акту, донарахував його двічі, що є протиправним та безпідставним. З огляду на викладені факти, позивач просить визнати оспорювані податкові повідомлення-рішення протиправними та скасувати їх.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, надав письмові заперечення в яких зазначив наступне.

В ході перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в порушення п. 198.3 ст.198 ПК України № 275 5-VI до складу податкового кредиту декларацій з ПДВ за період березень 2012р. включено ПДВ у розмірі 10836,89 грн.. травні 2012р. - 621,0 грн., червні 2012 р - 1550,0 грн. від операцій з контрагентами ТОВ «Матадор» та ТОВ «Ремарк». Крім того ФОП ОСОБА_1 не нараховувала та не сплачувала єдиний внесок у розмірі 3,6%, який утримується із заробітної плати найманого працівника ОСОБА_4 (іпн.3181707385). Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, донараховано єдиний внесок у розмірі 34,7%о, який повинен бути нарахований на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - підприємцями за 2012 рік на загальну суму 77731,12 грн., у тому числі за періодами: за січень 2012 - 6329,63 грн., за лютий 2012 - 6329,63 грн., за березень 2012 - 6329,63 грн., за квітень 2012 - 6453,51 грн., за травень 2012 - 6453,51 грн., за червень 2012 - 6453,51 грн., за липень 2012 - 6500,70 грн., за серпень 2012 - 6500,70 грн., вересень 2012 - 6500,70 гри., жовтень 2012 - 6595,08 грн., за листопад 2012 - 6595,08 грн., за грудень 2012 - 6689,47 грн. На думку відповідача податкові повідомлення рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, а тому не підлягають скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 19.01.1994 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Амур-Нижньождніпровської районної ради м. Дніпропетровська за адресою:м. Дніпропетровськ, пр.. ПравдиАДРЕСА_1, перебуває на загальній системі оподаткування на обліку в державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

У період з 05.12.2013 по 18.12.2013 посадовими особами органу державної податкової служби на підставі, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1 ст.77, ст.82 Податкового кодексу України, Закону України від 08.07.2010 Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування відповідно до направлення від 05.12.2013 № 000289, виданого ДПІ в у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, та плану-графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів підприємницької діяльності на 4 квартал 2013р. було проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р., за результатами якої складено акт від 24.12.2013р. №1244/173/НОМЕР_5, за висновками якого встановлені порушення ФОП ОСОБА_1 :

- абз. 5 п.6 ст.128 Господарського кодексу України від 16.01.2013р., в частині неналежного ведення обліку доходів та витрат за 2012 рік;

- п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2012р. у сумі 102754,63 грн.;

- п.198.3 ст. 198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість всього 13007,89 грн., а саме за період березень 2012р. 10836,89грн., травень 2012р. 621,00грн., червень 2012р. 1550,00грн.;

- п.1 ч.2 ст.6, п.1 ч.1, ч.4, ч.5 ст.7, ч.5,7 ст. 8 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 08.07.2010р. у результаті чого донараховано своєчасно не нарахований єдиний внесок за період, що перевірявся , на суму 9642,96 грн., в тому числі по звітних періодах: за січень 2012р. 490,00 грн., за лютий 2012 490,00 грн.за березень 2012 490,00 грн., за квітень 2012 -1021,50грн., за травень 2012 -1021,50 грн., за червень 2012 року 1021,50 грн., за липень 2012 1021,50 грн., за серпень 2012 1021,50 грн., вересень 2012 - 1021,50 грн., жовтень 2012 1021,50 грн., за листопад 2012 1021,50 грн.;

- ч.4,5 статті 7, ч. 8 статті 9 розділу ІІІ Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування не сплачено суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансові платежі) за період, що перевірявся, на суму 7264,68 грн., в тому по звітних періодах: за січень 2012 365,82 грн., за лютий 2012 396,35грн., за березень 2012 396,35 грн., за квітень 2012 763,27, за травень 2012 763,27 грн., за червень 2012 763,27 грн., за липень 2012 763,27 грн., за серпень 2012 763,27 грн., вересень 2012.

- п.1 ч.2 ст.6, п.1 ч.1, ч.3,4,5 ст.7, ч.5 ст. 8 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, в результаті чого донараховано єдиний внесок у розмірі 34,7%, який повинен бути нарахований на загальнообовязкове державне пенсійне страхування фізичними особами - підприємцями за 2012 рік на загальну суму 77731,12 грн., у тому числі за періодами: за січень 2012- 6329,63 грн., за лютий 2012 6329,63 грн., за березень 2012- 6329,63 грн., за квітень 2012 6500,70 грн., за травень 2012 6453,51 грн., за червень 2012 6453,51 грн., за липень2012- 6500,70 грн., за серпень 2012 6500,70 грн., вересень 2012- 6500,70 грн., жовтень 2012- 6595,08 грн., за листопад 2012- 6595,08 грн., за грудень 2012 6689,47.

На підставі вказаного акту перевірки, 27.01.2014 органом державної податкової служби були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення, а саме:

- форми Р №0000471703, яким позивачеві збільшено суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 154131,95грн., в тому числі за основним платежем 102754,63грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 51377,32 грн.

- форми Р №0000481703, яким позивачеві збільшено суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 19511,84 грн., в тому числі за основним платежем 13007,89грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 6503,95

- форми Р №0000561703, яким позивачу збільшено суми грошового зобов'язання за єдиним соціальним внеском для фізичних осіб-підприємців в сумі 116596,68 грн., в тому числі за основним платежем 77731,12 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 38865,56 грн.;

- форми Р №0000571703 від 27.01.2014 про збільшення суми грошового зобов'язання за єдиним внеском, нарахованим на суми заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 22455,59 грн., в тому числі за основним платежем 16907,64 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 5547,95 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За п.п.19-1.1.2 п.19-1.1. ст.19-1 Податкового кодексу України органи державної податкової наділені повноваженнями щодо здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів;

Статтею 20 Податкового кодексу України податковим органам надано право, зокрема, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Так, на виконання вказаних вимог, посадовими особами органу державної податкової служби було проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 24.12.2013р. та у ході перевірки виявлені порушення позивачем норм: абз. 5 п.6 ст.128 Господарського кодексу України, п.177.2 ст.177, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України;, п.1 ч.2 ст.6, п.1 ч.1, ч.4, ч.5 ст.7, ч.5,7 ст. 8; ч.4,5 статті 7, ч. 8 статті 9 розділу ІІІ Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Підставою для наведених висновків було, на думку податкового органу, завищення ФОП ОСОБА_1 витрат в декларації про майновий стан та доходи за 2012р. у розмірі 546313,30грн. по взаємовідносинам з ТОВ Матадор внаслідок того, що правочини між позивачем та ТОВ Матадор здійснені без мети настання реальних наслідків та безпідставного включення до складу витрат у 2012 році суми витрат, не повязаних з підприємницькою діяльністю на придбання товару від ТОВ Компанія Реммарк на суму 65040,00 грн. Податковим органом не визнано витрати по контрагенту ТОВ Компанія Реммарк, оскільки вони не повязані з одержанням доходу. Єдиний соціальний внесок нараховано без врахування операцій з ТОВ Матодор та ТОВ Реммарк, а також на заробітну плату найманого працівника ОСОБА_4 за 2012 рік єдиний соціальний внесок позивачем не нараховувався, а відомості про ОСОБА_4 до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру ФОП ОСОБА_1 не надавались.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.12 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ Матадор укладено договір № 17 на виконання навантажувально-розвантажувальних робіт, згідно умов якого замовник ФОП ОСОБА_1 доручає, а виконавець ТОВ Матадор бере на себе зобовязання на власний ризик і за власні кошти виконати навантажувально-розвантажувальні роботи відповідно до умов договору, а замовник зобовязується прийняти та оплатити результати робіт. Виконавець виконує роботи за цим договором у рамках здійснення ним власної діяльності. Повна вартість винагороди за результати робіт за договором складає суму усіх актів прийома-здачі робіт.

В ході перевірки ФОП ОСОБА_1 надано до перевірки договір, укладений з ТОВ «Матадор» (код ЄДРПОУ З1820299): договір на виконання навантажувально - розвантажувальних робіт від 01.02.2012 №17 Згідно умов договору: замовник Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1, діючої на підставі свідоцтва про реєстрацію В02 №17619 від 23.04.2009р., з одного боку, і підрядник Товариство з обмеженою відповідальністю «Матадор», в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статута, з іншого боку, уклали цей Договір про наступне.

Предмет договору полягає в тому, що Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання на власний ризик і за власні кошти виконати навантажувально - розвантажувальні роботи відповідно до умов даноно Догвору, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити результати робіт. Виконавець виконує роботи за цим договором у рамках здійснення ним власної діяльності. Сторони домовилися, що повна вартість винагороди за результати робіт за даним Договором складає суму всіх Актів прийома - здачі робіт. Оплата здійснюється на підставі Акта прийому - здачі робіт в 100% розмірі від загальної вартості Договору безготівковим платежем на розрахунковий рахунок Виконавця після підписання Акту прийому - здачі робіт.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Матадор» у перевіряємому періоді згідно наданих до перевірки документів надано послуги у вигляді навантажувально - розвантажувальних робіт в адресу ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 904867,0 грн., в т.ч. ПДВ 150811,17грн.

З матеріалів справи також вбачається, що відділом особливо важливих перевірок управління податкового контролю та ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська складено акт №7200/224/31820299 від 21.12.2012 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Матадор» (код за ЄДРПОУ 31820299) під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» (код за ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року, ТОВ «Олімп» (код за ЄДРПОУ 31441243) за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292) за березень 2011, ПВП «Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848) за червень 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» (код за ЄДРПОУ 37275541) за січень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684481) за вересень 2011 року, БПП «Сура» (код за ЄДРПОУ 30668399) за вересень 2011 року, ТОВ «Хімагросервіс» (код за ЄДРПОУ 37237904) за листопад 2011 року", згідно якого встановлено, що ТОВ "Матадор" здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Відділом податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська, проведена документальна позапланова виїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_5) (далі - ФОП ОСОБА_1П.), з питання дотримання вимог податкового законодавства в ході взаємовідносин з ТОВ «Матадор» (код 31820299) за лютий 2012, квітень 2012, червень2012, липень 2012, вересень 2012, жовтень 2012.

За результатами перевірки складено акт № 994/172/НОМЕР_5 від 29.03.2013 року, в якому використано матеріали перевірки «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Матадор» (код за ЄДРПОУ 31820299) під час здійснення господарських відносин».

ФОП ОСОБА_1 для перевірки надано первинні документи, виписані ТОВ «Матадор»,

згідно яких відбувалося надання послуг на загальну суму з ПДВ 904867,0 грн., ПДВ -

150811,16 грн.

Позивач у судовому засіданні зазначила, що ТОВ «Матадор» здійснювалося розвантаження гранітного щебеню, поставленого позивачеві виробниками - Товариством з обмеженою відповідальністю «Токмакський гранітний карєр», Трудівським карєроуправлінням ДП «Управління підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України», Товариством з обмеженою відповідальністю «Мокрянський каменний карєр».

Зі змісту договорів поставки із зазначеними підприємствами-виробниками та накладних на поставку вбачається, що поставка здійснювалась на умовах РСА (станко завод) - на території кар'єрів підприємств-виробників. До складу вартості партій товару, який поставлявся виробниками Позивачу включалася вартість: безпосередньо товару, залізничного тарифу, залізничних послуг (надання, подача, прибирання вагонів, залізничний збір, станційний збір).

Позивач у судовому засіданні зазначала, що для того, щоб завантажити куплений у виробників гранітний щебінь у залізничні вагони для подальшої доставки цього щебеню своїм покупцям, позивач потребувала залучення сторонніх організацій для виконання цих робіт.

Сутність навантажувальних робіт на території гранітних кар'єрів полягала в переміщенні товару з місць зберігання на території кар'єра у залізничні вагони, які маневровий локомотив доставляє під навантаження на залізничні колії, розташовані на території кар'єра.

Суд зазначає, що відповідно до даних ЄДР ТОВ «Матадор» зареєстровані такі види діяльності: посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту, інші види оптової торгівлі (основний), діяльність автомобільного вантажного транспорту.

Так, навантажувально - розвантажувальних робіт ТОВ «Матадор» не передбачено.

Відповідно до Наказу Держкомстату «Класифікація видів економічної діяльності ДК

009:2005» від 26.12.2005 №375 60.24.0 Діяльність автомобільного вантажного транспорту

Цей підклас включає:

- перевезення різних вантажів, у тому числі меблів, лісоматеріалів, тварин, автомобілів, великовагових та небезпечних вантажів тощо

- рефрижераторне перевезення;

- перевезення попакованих вантажів (навалом або наливом), включаючи перевезення автоцистернами, у тому числі збирання молока на фермах;

- перевезення відходів, гною, мулу чи забрудненого ґрунту, зібраних третіми особами, до місця кінцевого оброблення (відповідальність за кінцеве оброблення таких відходів транспортне підприємство, зазвичай, не несе);

- оренду вантажних автомобілів заводієм;

- вантажні перевезення транспортними засобами з використанням живої тяглової сили;

Цей підклас не включає:

- діяльність терміналів з транспортного оброблення вантажів;

- поштову та кур'єрську діяльність;

- перевезення відходів спеціалізованими підприємствами;

Безпосередньо навантажувально-розвантажувальні роботи передбачені Код КВЕД 63.11.0 - транспортне оброблення вантажів. Цей підклас включає:

- навантаження та розвантаження вантажів та багажу пасажирів незалежно від виду транспорту, що використовується для перевезення

- навантаження, включаючи закріплення вантажу та розвантаження суден.

В ході перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в порушення п. 198.3 ст.198 ПК України № 2755-УІ до складу податкового кредиту декларацій з ПДВ за період березень 2012 рік включено ПДВ у розмірі 10836,89 грн. травні 2012 року - 621,0 грн., червні 2012 року - 1550,0 грн. від операцій з контрагентами ТОВ «Матадор» та ТОВ «Ремарк».

Частиною 5 статті 203 Цивільного кодексу України визначено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток підприємств.

Витрати у розумінні Податкового кодексу України - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілом власником) (пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, в редакції, яка діяла на час господарських взаємовідносин).

В судовому засіданні встановлено, що не заперечував позивач, контрагент ТОВ «Матадор» самостійно не здійснював навантажувально розвантажувальних робіт. Для виконання цих робіт ТОВ «Матадор» були залучені інші особи. Позивач вважає, що укладення договору з ТОВ «Матадор» не порушує жодного закону, а господарська діяльність ТОВ «Матадор» стосується саме останнього.

Окрім того, позивач посилається на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №804/1570/14, яким за твердженням позивача було досліджено та встановлено реальні угоди між позивачем та ТОВ «Матадор» під час виконання договору №17 навантажувально розвантажувальних робіт.

Суд, дослідивши зазначені документи, вважає, що рішення, на яке посилається позивач стосується відносин позивача з приводу його господарської діяльності та наявності первинних документів при формуванні обєктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам покупцям у 2011 2012 році в тому числі і ТОВ «Матадору».

Стосовно господарської діяльності контрагента ТОВ «Матадор», відповідно до матеріалів справи та пояснень позивача у останнього відсутні управлінський та технічний персонал, матеріальні ресурси для виконання даного виду робіт, тому викладене свідчить про неможливість здійснення ним реальних господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних активів, економічно необхідних для виконання розглядуваних зобовязань.

Стосовно нарахування позивачеві єдиного внеску на суму заробітної плати, виплаченої найманому працівникові ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Перевіркою правильності нарахування єдиного внеску на суми заробітної плати, на які нараховується єдиний внесок у розмірі 37,26 відсотка, встановлено порушення вимог п.1 ч.2 ст.6, п.1 ч.І, ч.4, 5 ст.7, ч.5 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.10 №2464-VІ.

За перевіряємий період ФОП ОСОБА_1 нараховувала та виплачувала заробітну плату найманому працівнику ОСОБА_4С, що підтверджується розрахунковими відомостями №1-11, платіжними відомостями №1-11.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що ФОП ОСОБА_1 не надавала звіти за формою Додатка 4; 3віт про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України" до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 05.11.2009 № 26-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2009 за № 1136/17152. ФОП ОСОБА_1 не нараховувала та не сплачувала єдиний внесок у розмірі 37,26% на заробітну плату найманого працівника ОСОБА_4 (іпн.3181707385).

В результаті зазначеного порушення Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області донараховано єдиний внесок у розмірі 37,26%, який повинен бути нарахований на заробітну плату найманого працівника ОСОБА_4 (іпн.3181707385), за 2012 рік на загальну суму 8793,36 грн., у тому числі за періодами: за січень 2012 - 447,12 грн., за лютий 2012 - 447,12 грн., за березень 2012 - 447,12 грн., за квітень 2012 - 931,50 грн., за травень 2012 - 931,50 грн., за червень 2012 - 931,50 грн., за липень 2012 -- 931,50 грн., за серпень 2012 - 931,50 грн., вересень 2012 - 931,50 грн., жовтень 2012 - 931,50 грн., за листопад 2012 - 931,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області донараховано єдиний внесок у розмірі 3.6%, який повинен бути нарахований на заробітну плату найманого працівника ОСОБА_4 (іпн.3181707385), за 2012 рік на загальну суму 849,60 грн., у тому числі за періодами: за січень 2012 - 43,20 грн., за лютий 2012 - 43,20 грн., за березень 2012 - 43,20 грн., за квітень 2012 -90,00 грн., за травень 2012 - 90,00 грн., за червень 2012 - 90,00 грн., за липень 2012 - 90,00 грн., за серпень 2012 - 90,00 грн., вересень 2012 - 90,00 грн., жовтень 2012 - 90,00 грн., , за листопад 2012 - 90,00 грн.

Перевіркою питань щодо пропорційності сплати єдиного внеску (авансових платежів) одночасно з виплатою сум заробітної плати (доходу), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, встановлено порушення ч.4, 5 статті 7, ч. 8 статті 9 розділу III Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464г\Т, на загальну суму 7264,68 грн. за січень - листопад 2012 року, у тому числі за періодами: за січень 2012 - 365,82 грн., за лютий 2012 - 396,35 грн., за березень 2012 - 396,35 грн., за квітень 2012 - 763,27 грн., за травень 2012 - 763,27 грн., за червень 2012 - 763,27 грн., за липень 2012 - 763,27 грн. за серпень 2012 - 763,27 грн., вересень 2012 -763,27 грн., жовтень 2012 - 763,27 грн., за листопад 2012 - 763,27 грн.

З матеріалів справи вбачається, що платником 07.02.2012 року було здійснено виплату заробітної плати у розмірі 981,81 грн. за січень 2012 року (платіжна відомість №1), на яку нараховується єдиний внесок у розмірі 37,26%. Одночасно з видачею зазначеної суми, платнику необхідно було сплатити авансові платежі у вигляді сум єдиного внеску в розмірі 365,82 грн., що нараховуються на здійснену виплату. 07.02.2012 платником сплата авансових платежів не була здійснена. Недоотримано авансових платежів на суму 365,82 грн.

Платником 07.03.2012 року було здійснено виплату заробітної плати у розмірі 1063,75 грн. за лютий 2012 року (платіжна відомість №2), на яку нараховується єдиний внесок у розмірі 37,26%. Одночасно з видачею зазначеної суми, платнику необхідно було сплатити авансові платежі у вигляді сум єдиного внеску в розмірі 396,35 грн., що нараховуються на здійснену виплату. 07.03.2012 платником сплата авансових платежів не була здійснена. Недоотримано авансових платежів на суму 396,35 грн.

Платником 09.04.2012 року було здійснено виплату заробітної плати у розмірі 1063,75 грн. за березень 2012 року (платіжна відомість №3), на яку нараховується єдиний внесок у розмірі 37,26%. Одночасно з видачею зазначеної суми, платнику необхідно було сплатити авансові платежі у вигляді сум єдиного внеску в розмірі 396,35 грн., що нараховуються на здійснену виплату. 09.04.2012 платником сплата авансових платежів не була здійснена. Недоотримано авансових платежів на суму 396,35 грн.

Платником 07.05.2012 було здійснено виплату заробітної плати у розмірі 2048,50 грн. за квітень 2012 року (платіжна відомість №4), на яку нараховується єдиний внесок у розмірі 37,26%. Одночасно з видачею зазначеної суми, платнику необхідно було сплатити авансові платежі у вигляді сум єдиного внеску в розмірі 763,27 грн., що нараховуються на здійснену виплату. 07.05.2012 платником сплата авансових платежів не була здійснена. Недоотримано авансових платежів на суму 763,27 грн.

Платником 07,06.2012 року було здійснено виплату заробітної плати у розмірі 2048,50 грн. за травень 2012 року (платіжна відомість №5), на яку нараховується єдиний внесок у розмірі 37,26%. Одночасно з видачею зазначеної суми, платнику необхідно було сплатити авансові платежі у вигляді сум єдиного внеску в розмірі 763,27 грн., що нараховуються на здійснену виплату. 07.06.2012 платником сплата авансових платежів не була здійснена. Недоотримано авансових платежів на суму 763,27 грн.

Платником 09.07.2012 року було здійснено виплату заробітної плати у розмірі 2048,50 грн. за червень 2012 року (платіжна відомість №6), на яку нараховується єдиний внесок у розмірі 37,26%. Одночасно з видачею зазначеної суми, платнику необхідно було сплатити авансові платежі у вигляді сум єдиного внеску в розмірі 763,27 грн., що нараховуються на здійснену виплату. 09.07.2012 платником сплата авансових платежів не була здійснена. Недоотримано авансових платежів на суму 763,27 грн.

Платником 07.08.2012 року було здійснено виплату заробітної плати у розмірі 2048,50 грн. за липень 2012 року (платіжна відомість №7), на яку нараховується єдиний внесок у розмірі 37,26%. Одночасно з видачею зазначеної суми, платнику необхідно було сплатити авансові платежі у вигляді сум єдиного внеску в розмірі 763,27 грн., що нараховуються на здійснену виплату. 07.08.2012 платником сплата авансових платежів не була здійснена. Недоотримано авансових платежів на суму 763,27 грн.

Платником 07.09.2012 року було здійснено виплату заробітної плати у розмірі 2048,50 грн. за серпень 2012 року (платіжна відомість №8), на яку нараховується єдиний внесок у розмірі 37,26%. Одночасно з видачею зазначеної суми, платнику необхідно було сплатити авансові платежі у вигляді сум єдиного внеску в розмірі 763,27 грн., що нараховуються на здійснену виплату. 07.09.2012 платником сплата авансових платежів не була здійснена. Недоотримано авансових платежів на суму 763,27 грн.

Платником 08.10.2012 року було здійснено виплату заробітної плати у розмірі 2048,50 грн. за вересень 2012 року (платіжна відомість №9), на яку нараховується єдиний внесок у розмірі 37,26%. Одночасно з видачею зазначеної суми, платнику необхідно було сплатити авансові платежі у вигляді сум єдиного внеску в розмірі 763,27 грн., що нараховуються на здійснену виплату. 08.10.2012 платником сплата авансових платежів не була здійснена. Недоотримано авансових платежів на суму 763,27 грн.

Платником 07.11.2012 було здійснено виплату заробітної плати у розмірі 2048,50 грн. за жовтень 2012 року (платіжна відомість №10), на яку нараховується єдиний внесок у розмірі 37,26%). Одночасно з видачею зазначеної суми, платнику необхідно було сплатити авансові платежі у вигляді сум єдиного внеску в розмірі 763,27 грн., що нараховуються на здійснену виплату. 07.11.2012 платником сплата авансових платежів не була здійснена. Недоотримано авансових платежів на суму 763,27 грн.

Платником 07.12.2012 року було здійснено виплату заробітної плати у розмірі 2048,50 грн. за листопад 2012 року (платіжна відомість №11), на яку нараховується єдиний внесок у розмірі 37,26%). Одночасно з видачею зазначеної суми, платнику необхідно було сплатити авансові платежі у вигляді сум єдиного внеску в розмірі 763,27 грн., що нараховуються на здійснену виплату. 07.12.2012 платником сплата авансових платежів не була здійснена. Недоотримано авансових платежів на суму 763,27 грн.

Перевіркою правильності нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - підприємцями у розмірі 34,7 відсотка, встановлено порушення вимог п.1 ч.2 ст.6, п.1 ч.І, ч.З, 4, 5 ст.7, ч.5 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.10 №2464-VI.

Враховуючи викладене, Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, донараховано єдиний внесок у розмірі 34,7%, який повинен бути нарахований на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами -підприємцями за 2012 рік на загальну суму 77731,12 грн., у тому числі за періодами: за січень 2012 - 6329,63 грн., за лютий 2012 - 6329,63 грн., за березень 2012 - 6329,63 грн., за квітень 2012 - 6453,51 грн., за травень 2012 - 6453,51 грн., за червень 2012 - 6453,51 грн., за липень 2012 - 6500,70 грн., за серпень 2012 - 6500,70 грн., вересень 2012 - 6500,70 гри., жовтень 2012 - 6595,08 грн., за листопад 2012 - 6595,08 грн., за грудень 2012 - 6689,47 грн.

Таким чином, податковий орган правомірно та відповідно до вимог Закону України Про збір та облік внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, донарахував єдиний внесок на загальну суму 8793,36 грн. на нараховану протягом 2012 року заробітну плату (не зменшену на суму відрахувань податків, інших обов'язкових платежів, утримань, що здійснюються відповідно до закону), що відповідно до абз.1 п.1 ч.1 ст.7 та ч.4 ст.7 Закону України Про збір та облік внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування є базою нарахування єдиного внеску, та донарахував єдиний внесок на загальну суму 7 264,68 грн., не виплачену протягом 2012 року заробітну плату.

У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає, що спірні податкові-повідомлення рішення від 27.01.2014 №0000471703, за яким позивачеві збільшено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на 102 754,63 грн. за основним платежем та на 51377,32 грн. за штрафними санкціями; від 27.01.2014 № НОМЕР_2 про збільшення платникові грошового зобовязання з ПДВ га 13007,89 грн. за основним платежем та на 6503,95 грн. за штрафними санкціями; від 27.01.2014 № НОМЕР_3, згідно з яким ФОП ОСОБА_1 донараховано грошове зобовязання з єдиного внеску в сумі 77731,12 грн. за основним платежем та 38865,56 грн. за штрафними санкціями; від 27.01.2014 № НОМЕР_4, відповідно до якого позивача зобовязано сплатити єдиний внесок у розмірі 16907,64 грн. за основним платежем та 5547,95 грн. за штрафними санкціями винесені на законних підставах та у спосіб передбачений чинним законодавством, а тому не підлягають скасуванні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 04 липня 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 04.07.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_6 ОСОБА_6 ОСОБА_7