Ухвала суду № 59452615, 03.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5049/16 Справа № 202/1915/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Григорченко Е.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №17» Дніпропетровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої актом дискримінації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідала вимогам ЦПК України, тому ухвалою судді від 23.05.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

03.06.2016 року від скаржника надійшла вимога про поновлення порушеного особистого немайнового права та відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» (Розділ IV Прикінцеві положення ч. 2 п.4) та п. 61 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», скаржник звільнений від сплати судового збору за подачу позову.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що посилання на Закон України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» (Розділ IV Прикінцеві положення ч. 2 п.4) та п. 61 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які передбачають пільги по сплаті судового збору не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки пунктом 4 частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в України», який набрав чинності 30 травня 2014 року, частину 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» було доповнено пунктом 61, відповідно до якого від сплати судового збору звільнялися позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору позивачів - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією, не передбачено.

Отже, вищевказана підстава для звільнення від сплати судового збору не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки не є належною та допустимою.

Виходячи з цього, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його клопотання та залишити апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до п.9 ч.2 ст.4 до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, судовий збір складає 275,60 грн та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Зазначена обставина перешкоджає суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши повторно строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення зазначеного недоліку, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №17» Дніпропетровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої актом дискримінації залишити без руху і надати повторно строк скаржникові для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Е.І.Григорченко