Ухвала суду № 59452177, 04.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 917/862/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.2053П/1-38) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.07.2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ, в особі філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

до Приватного підприємства "Альянспромбуд", м. Полтава,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Альянспромбуд" про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості № DYK-18-2013 від 16.04.2013 р., що укладений між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі Диканського лінійного управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" та Приватним підприємством "Альянспромбуд".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.07.2016 року у справі №917/862/16 (суддя Мацко О.С.) припинено провадження.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та прийняти та передати матеріали справи до господарського суду Полтавської області для розгляду по суті.

Крім того, апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що отримав повний текст оскаржуваної ухвали поштою лише 20.07.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції позивача на ухвалі суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року у даній справі прийнято апеляційну скаргу до провадження.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до провадження колегією суддів було розглянуто та задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги та поновлено цей строк.

Проте, в резолютивній частині вищевказаної ухвали рішення про задоволення клопотання позивача та поновлення строку на подання апеляційної скарги не зазначено.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право прийняти додаткову ухвалу, якщо з якоїсь вимоги, яку було розглянуто, не прийнято рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.