Ухвала суду № 59452035, 04.08.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.08.2016р. Справа № 904/7847/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецова І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства “Банк “Київська Русь” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016р. у справі №904/7847/14

за позовом публічного акціонерного товариства “Банк “Київська Русь”, м. Київ

до Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю “Медична компанія “Магадфарм”, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №335 від 04.01.2012р. у загальному розмірі 330 720, 99 грн. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 16.10.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав.

По-перше, до скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу по справі – Українсько-Індійському товариству з обмеженою відповідальністю “Медична компанія “Магадфарм”, що є підставою для повернення апеляційної скарги згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Додані до апеляційної скарги копії опису вкладення до цінного листа та фіскальний чек “Укрпошти” від 21.07.2016р. не можуть вважатися належними доказами надсилання копії апеляційної скарги Українсько-Індійському товариству з обмеженою відповідальністю “Медична компанія “Магадфарм”, оскільки відповідні документи подаються до господарського суду в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

За приписом ст. 129 Конституції України, ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів; доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

По-друге, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011р.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписом п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції Закону на час подання позову) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотка ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Сума судового збору за подання первісно заявлених позовних вимог складала 4 696, 02 грн. (234 801, 08грн. х 2%).

За приписом п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції Закону станом на час подання заяви про збільшення позовних вимог) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Сума судового збору за збільшення позовних вимог складала 1 438, 80 грн. (330 720, 99 грн. (сума збільшення позовних вимог) – 234 801, 08 грн. (сума первісно заявлених позовних вимог) = 95 919, 91 грн. х 1, 5 % ).

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, тобто 6 134, 82 (4 696, 02 грн. (сума судового збору за подання первісно заявлених позовних вимог) + 1 438, 80 грн. (сума судового збору за збільшення позовних вимог) х 110% = 6 748, 30 грн.

Згідно платіжного доручення №37 від 21.07.2016р., позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 456, 16 грн., тобто, скаржником судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж передбачено діючим законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Банк “Київська Русь” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016р. у справі №904/7847/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова