Постанова № 59451999, 02.08.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року Справа № 904/4925/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Сизько І.А., Кузнецова І.Л.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представник позивача: від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № б/н від 04.04.2016 р.;

представник відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № б/н від 07.06.2016 р.;

представник третьої особи: ОСОБА_3, представник, довіреність № 7/10-667 від 31.05.2016 р.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2016р. у справі № 904/4925/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро,

до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпропетровська міська рада, м. Дніпро,

про зобов'язання включити до ліквідаційного (передавального акту) балансу грошові вимоги на загальну суму 208 632 264 грн. 87 коп.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просив суд зобов'язати Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради включити до ліквідаційного (передавального акту) балансу грошові вимоги на загальну суму 208 632 264 грн. 87 коп., частина з яких є заборгованістю, що стягнута за рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/11185/15.

Ухвалою господарського суду Дніпроптеровської області від 04.07.2016р. по справі №904/4925/16 (суддя Фещенко Ю.В.) зупинено провадження у справі №904/4925/16 до вирішення пов'язаної із нею справи № 904/11185/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпропетровська міська рада про стягнення 204 639 456,13 грн., що розглядається Дніпропетровським апеляційним господарським судом. Зобов'язано сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи № 904/11185/15 та про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі. Ухвала суду мотивована тим, що вирішення спору про зобовязання включити до ліквідаційного (передавального акту) балансу грошові вимоги позивача на загальну суму 208 632 264 грн. 87 коп. неможливе до завершення апеляційного перегляду у справі №904/11185/15.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2016р. у справі № 904/4925/16, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4925/16 від 04.07.2016р.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 02.08.2016р. представник позивача підтримав апеляційну скаргу, представники відповідача та третьої особи просили залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Судом було встановлено, що заборгованість перед позивачем в сумі 204 639 456 грн. 13 коп. утворилась внаслідок порушенням відповідачем зобов'язань за договором № П-64 на виконання робіт по об'єкту: "Автомобільна дорога на ділянці від вул. Кайдацький шлях до автомобільної дороги Київ-Луганськ-Ізварине, м. Дніпропетровськ - будівництво" від 03.06.2011 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт г у встановлений договором строк.

Стягнення вказаної заборгованості є предметом розгляду по справі № 904/11185/15 за позовом ТОВ "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро про стягнення 204639456, 13 грн.

Під час розгляду справи № 904/11185/15 Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвалою суд 15.04.2016р. призначено комплексну будівельну-технічну та економічну експертизи. З вказаної ухвали вбачається, що під час розгляду справи № 904/11185/15 було стягнуто з відповідача ту ж заборгованість за договором № П-64 на виконання робіт по об'єкту: "Автомобільна дорога на ділянці від вул. Кайдацький шлях до автомобільної дороги Київ-Луганськ-Ізварине, м. Дніпропетровськ - будівництво" від 03.06.2011р., що є предметом спору і у даній справі (тільки в даній справі заявлені інфляційні втрати та 3% річних за більший період).

При цьому, з тексту ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.2016р. вбачається , що:

- відповідач спростовує факт виконання позивачем підрядних робіт на суму 109 230 962 грн. 08 коп., посилається на факт завищення їх вартості, оскільки згідно з актом перевірки Держфінінспекції у Дніпропетровській області від 28.01.2015р. № 06-19/01 на виконання пункту 1.3.4.1. Плану контрольно-ревізійної роботи на ІV квартал 2014 року від 09.04.2014р. № 3/853, пункти 2.11., 2.12. Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014р. № 65 "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету" Інспекцією була проведена ревізія діяльності відповідача з окремих питань за період з 01.01.2010р. по 01.03.2014р. та за результатами вказаної ревізії Інспекцією не було підтверджено кредиторську заборгованість відповідача перед позивачем на суму 109 302 578 грн. 12 коп., яка підлягала сплаті за рахунок коштів державного бюджету, а всього позивачем виконано робіт на суму 10 551 610 грн. 25 коп. (тобто, майже в 10 раз менше);

- також з матеріалів справи вбачається, що з 31.03.2016 в Головному управлінні Національної поліції у Дніпропетровській області перебувають матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів за фактом зловживання службовим становищем особами позивача та відповідача, які в порушення вимог договору № П-64 від 03.06.2011, укладеного між позивачем та відповідачем, внесли завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), внаслідок чого незаконно заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах.

Ухвалою суду від 15.04.2016 по справі № 904/11185/16 було призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення вказаної експертизи поставлені такі питання:

- чи відповідають обсяги та вартість виконаних робіт та використаних матеріалів з будівництва об`єкту "Автомобільна дорога на ділянці від вул. Кайдацький шлях до автомобільної дороги Київ-Луганськ-Ізварине. м. Дніпропетровськ - будівництво", що є предметом договору № П-64 від 03.06.2011 (з урахуванням додаткових угод №№ 1-14) обсягам та вартості виконаних робіт та використаних матеріалів, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією, а саме: актам форми КБ-2в, КБ-3, до цього договору?

- чи відповідає звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва об`єкту "Автомобільна дорога на ділянці від вул. Кайдацький шлях до автомобільної дороги Київ-Луганськ-Ізварине. м. Дніпропетровськ - будівництво", що є предметом договору № П-64 від 03.06.2011 (з додатковими угодами №№ 1-14) за порядком складання і наведеним розрахункам вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи підтверджується документально актами виконаних робіт форм КБ-2в, КБ-3 заявлений у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" розмір заборгованості за виконані роботи по договору № П-64 від 03.06.2011 (з урахуванням додаткових угод №№ 1-14) за період з 03.06.2011 по 31.12.2014?

- яка саме сума заборгованості за виконані роботи по договору № П-64 від 03.06.2011 (з урахуванням додаткових угод №№ 1-14) підтверджена документально актами виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3?

Посилаючись на вищевказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що для прийняття обґрунтованого та об'єктивного рішення у даній справі необхідно встановити наявність заборгованості у визначених позивачем сумах, а також дослідити відповідність обсягів, вартості виконаних робіт та використаних матеріалів з будівництва об`єкту, враховуючи те, що вказані обставини заперечуються стороною договору. Вказані обставини встановлюються у справі №904/11185/15 та для їх підтвердження або спростування призначено судову експертизу, результати якої впливають на прийняття рішення по даній справі.

За вказаних обставин, вирішення спору про зобов'язання включити до ліквідаційного (передавального акту) балансу грошові вимоги позивача на загальну суму 208 632 264 грн. 87 коп. по справі № 904/4925/16 є неможливим до розгляду справи № 904/11185/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпропетровська міська рада про стягнення 204 639 456 грн. 13 коп., тому зупинення провадження у справі №904/4925/16 до вирішення пов'язаної із нею справи № 904/11185/15 є доцільним і розгляд даної справи неможливий до вирішення вказаної справи.

Таким чином, підстави для зміни або скасування ухвали суду, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105,106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетроськ- залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2016 року по справі №904/4925/16 - без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 03.08.2016р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_4