Ухвала суду № 59451826, 01.08.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 922/786/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофони України Харків", м. Харків , 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс центр цифрал Харків", м. Харків до 1.Комунального спеціалізованого підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків , 2.Харківської міської ради, м. Харків про визнання права власності та витребування майна за участю представників:

позивачів-1,2 - ОСОБА_1 (договір№267/16 від 16.05.2016 року);

відповідача-1 - ОСОБА_2 (дов. №2-6/2016 від 04.01.2016 року;

відповідача-2 - ОСОБА_3 (дов.№08-11/7730/2-15 від 30.12.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 р. позивачі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Домофони України Харків" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс центр цифрал Харків", звернулися до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального спеціалізованого підприємства "Жилкомсервіс" (відповідача) про визнання права власності та витребування майна. Також, позивачі просили суд стягнути з відповідача судовий збір.

Крім того, позивачі в позовній заяві просять суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відчужувати у будь-який спосіб 1908 блоків виклику, які є складовими пристроїв замково-переговірного зв'язку за вказаними в списку адресами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2016 р.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 12.04.2016 р. та від 11.05.2016 р. було відкладено розгляд справи на 11.05.2016 р. та на 17.05.2016 р. відповідно.

17.05.2016р. позивачі-1,2 через канцелярію суду надали повторно заяву про забезпечення позову (вх.№16083) та за супровідним листом документи для долучення (вх.№16082).

17.05.2016 р. позивач-1 через канцелярію суду надав клопотання (вх.№16110) про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2016 р. було продовжено строк розгляду спору на 15 днів, та відкладено розгляд справи на 31.05.2016 р.

31.05.2016 р. представник позивачів-1,2 надав клопотання (вх.№17996) про залучення до участі у справі іншого відповідача - Харківську міську раду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2016 р. було залучено до участі у справі у якості іншого відповідача - Харківську міську раду, та відкладено розгляд справи на 05.07.2016 р.

21.06.2016р. позивач-2 надав до суду за супровідним листом (вх.№20417) документи для долучення, які судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.07.2016 р. було оголошено перерву до 26.07.2016 р. до 12:30.

25.07.2016 р. відповідач-1 надав до суду клопотання (вх.№24380) про відкладення розгляду справи, яке судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.07.2016 р. було оголошено перерву до 01.08.2016 р. до 12:20.

01.08.2016 р. відповідач-1 через канцелярію суду надав клопотання (вх.№25267) про залучення у якості співвідповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Судом були досліджені та долучені до матеріалів справи надані документи.

У судовому засіданні 01.08.2016 р. представник позивачів-1,2 покладався на розсуд суду щодо клопотання відповідача-1 (вх.№25267).

У судовому засіданні 01.08.2016 р. відповідачі-1,2 клопотання (вх.№25267) підтримували.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залучення співвідповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.24 ГПК України, п.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12. 2011р. N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

У разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (ст.24 Господарського процесуального кодексу України); заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду ( в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 Господарського процесуального кодексу України. Така позиція міститься в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідно до п.5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11 квітня 2005 року №01-8/344: "Питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, на відміну від 3-ої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються."

В п.20 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року №11 "Про деякі питання визнання правочинів недійсними" зазначено, що у разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов подано до однієї з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як співвідповідачів усіх зазначених осіб (ч.1 ст.24 ГПК України).

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що залучення іншого відповідача буде сприяти з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, та прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості іншого відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача-1 та залучити у якості співвідповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Розгляд справи відкласти на "22" серпня 2016 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Зобов'язати сторін надати до суду завчасно до судового засідання:

Позивача:

- докази надсилання копії позовної заяви з додатками на адреси залученого відповідача;

Відповідачів:

- відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням;

- довідку про поточні рахунки.

Усім учасникам судового процесу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих в обґрунтування позовних вимог чи заперечень на позов.

Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Попередити учасників судового процесу, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4