Рішення № 59451439, 01.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/94/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 Справа № 908/1887/16

За позовом Товариства з обмеженою від повільністю ЄВРОІНВЕСТПРОЕКТ, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Янцівський гранітний карєр, смт. Камяне, Вільнянський район, Запорізька область

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 02.01.2016р.

відповідача: не зявився.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про стягнення суми 24091 грн. 53коп. заборгованості за договором постачання № 31/10-14/2 від 31.10.2014р., яка складається з 20872грн. 10 коп. основного боргу, 1964 грн. 26 коп. пені, 295грн. 06 коп. 3% річних, 960грн. 11 коп. інфляційних витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань по оплаті отриманого товару, позивач змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою суду від 19.07.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/94/16, судове засідання призначено на 01.08.2016р.

Ухвала суду була направлена на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином, заздалегідь, до судового засідання були сповіщені судом про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 1.8 постанови пленуму ВГСУ Про деякі питання практики застосування ГПК України, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Представник відповідача в судове засідання не зявився., про поважність причин неявки суд не повідомив.

01 серпня 2016р. в судовому засіданні, представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 20872 грн. 10 коп.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду і задоволена.

Спір розглядається в сумі 20872грн. 10коп .

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за клопотанням представника позивача.

Суд прийшов до висновку щодо можливості розгляду спору відповідно до ст.75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 01.08.2016р. оголошенням рішення суду в повному обємі в присутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року між ТОВ «ЄВРОІНВЕСТПРОЕКТ» (надалі - позивач) та ПАТ «Янцівський гранітний кар'єр» (надалі - відповідач) було укладено договір постачання №31/10-14/2.

Згідно з п. 1.1. договору, позивач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити відповідачу нафтопродукти (надалі - товар), а останній зобов'язався приймати його та оплачувати на умовах даного договору.

Згідно п. 4.3. договору, оплата товару відповідачем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у розмірі 100% вартості товару протягом 10 банківських днів з дати постачання товару.

Виходячи з умов даного договору відповідачу протягом листопада 2015 р. - січня 2016р. було поставлено товар на загальну суму 20872,10грн., згідно видаткових накладних (копії долучено до матеріалів справи).

Претензій по кількості та якості даного товару на адресу позивача не поступало. Відповідач в порушення п.4.3. розрахунку за отриманий товар не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 20872,10 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На момент розгляду спору по суті, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 20872грн. 10коп., предявлена до стягнення обґрунтовано, визнана відповідачем та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судовий збір слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповільністю ЄВРОІНВЕСТПРОЕКТ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Янцівський гранітний карєр задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Янцівський гранітний карєр, 70050, смт. Камяне, Вільнянський район, Запорізька область, вул. Зелена, б. 30 (р/р 26005702922907 у АТ «РайффайзенБанкАваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 05467607) на користь Товариства з обмеженою від повільністю ЄВРОІНВЕСТПРОЕКТ, 69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158 б (р/р 26002150649001 в ПАТ «ТАКСКОМБАНК» м. Київ, ЄДРПОУ 38416040, МФО 339500) 20872 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 10коп. основного боргу, 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет