Рішення № 59451431, 26.07.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.07.2016 Справа № 905/1577/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Бокової Ю.В., судді Тарапати С.С.

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Табачнікові В.Г.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця,

м. Київ в особі Регіональної філії ОСОБА_1 залізниця, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРРОСКАОЛІН,

с. Катеринівка, Володарський район, Донецька область

про стягнення штрафу в сумі 19 700,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №б/н від 27.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю №27 від 08.02.2016р.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії ОСОБА_1 залізниця, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРРОСКАОЛІН, с. Катеринівка, Володарський район, Донецька область про стягнення штрафу в сумі 19 700,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної № 49653470, комерційного акту РА №007336/244 від 04.11.2015р., а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.

19.05.2016р. від відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову.

08.06.2016р. відповідач через канцелярію суду надав пояснення №111 від 06.06.2016р., в яких, зокрема, просив суд на підставі ст. 43 ГПК України зменшити розмір штрафних санкцій.

В підтвердження вищевикладеного, 14.07.2016р. через канцелярію суду надав копії звітів про фінансові результати.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, просив зменшити суму штрафу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

В листопаді 2015р. за залізничною накладною № 49653470, на станцію Самарівка ОСОБА_1 залізниці зі станції Зачатівська Донецької залізниці на адресу Приватного акціонерного товариства Інтеркерама в залізничному вагоні № 67374850 був відправлений вантаж ОСОБА_2 фарфорова (каолін), відправник Товариство з обмеженою відповідальністю УКРРОСКАОЛІН .

04.11.2015р. на станції ОСОБА_1 залізниці було проведено зважування вагону № 67374850. В результаті було встановлено, що маса вантажу, вказана відправником в залізничній накладній № 49653470 у графі маса вантажу в кг, визначена відправником не відповідає масі вантажу встановленій на станції ОСОБА_1. За накладною вага нетто у вагоні 68 000кг, маса нетто при перевірці- 70 100кг, різниця 2100кг.

Перевантажування проводилось на вагонних вагах ст. Пологи, повірених 01.07.2015 у звязку з чим було складено комерційний акт РА №007336/244 від 04.11.2015р.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом РА №007336/244 від 04.11.2015р., який підписаний належними особами, зокрема: начальником станції, начальником вантажного району, прийомоздавальником.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 19 700, 00грн. із розрахунку: 3940,00грн. (тариф) х 5.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу;

· відповідно до ч.1 ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

· ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

· згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

· ст.129 Статуту залізниць України встановлено: "Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць". Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. "а");

· пунктом 10 Правил складання актів передбачено: "Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці";

· за зазначеним перевезенням провізна плата становить 3 940,00 грн., у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 19 700, 00грн. із розрахунку: 3 940,00грн. (тариф) х 5.

Разом з цим, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, але у поясненнях №111 від 06.06.2016р. та №117 від 14.06.2016р. просить суд зменшити розмір штрафу.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що в рентабельність підприємства значно зменшилась, враховуючи зростання курсу долара США по відношенню до української гривні за період 2013-2016 майже в 3 рази, ціна реалізації зменшилася в 2 рази. Більш ніж в 2 рази зменшився прибуток підприємства. Напружена ситуація на сході України значно ускладнює здійснення господарської діяльності нашого підприємства та поступово веде до зниження рентабельності та зменшення прибутку.

В підтвердження викладеного відповідач надав копії: довідки №134 від 11.07.2016р. про фінансові результати діяльності та рентабельності, звітів про фінансові результати за 2013р., 2014р., 2015р., 1й квартал 2016р.

Приписами ст. 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. Якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно із ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Відповідно до ст. 83 Господарського процесуального кодексу України надає господарському суду право, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

В листі Вищого господарського суду від 29.11.2007р. №01-8/917 Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства зазначено, що виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме справедливості, добросовісності та розумності при винесенні рішення про стягнення штрафу суд має право зменшувати його розмір.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 6.4 розяснень Президії Вищого господарського суду України Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею № 04-5/601 від 29.05.2002р., яка вказує на можливість зменшення розміру штрафу за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача, та зменшує розмір штрафу на 40% (7880,00 грн.), тому, до стягнення підлягає сума в розмірі 11 820,00 грн.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача, в порядку ч. 2 ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України, ст. 230, 233 Господарського кодексу України, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії ОСОБА_1 залізниця, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРРОСКАОЛІН, с. Катеринівка, Володарський район, Донецька область про стягнення штрафу в сумі 19 700,00грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРРОСКАОЛІН (87011, Донецька область, Володарський район, селище Катеринівка, вул. Леніна, будинок 43, код ЄДРПОУ 32147675) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії ОСОБА_1 залізниця (49600, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 108, код ЄДРПОУ 40081237) 11 820,00 грн. штрафу, 1 378,00 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення підписаний 31.07.2016р.

Рішення набирає законної сили 11.08.2016р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд, згідно розділу XII ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя С.С. Тарапата