Ухвала суду № 59451383, 03.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/57/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2016 Справа № 908/2671/13

Розглядаються матеріали скарги Приватного підприємства Бізон-Тех 2006, м. Запоріжжя на бездіяльність Коммунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по справі № 908/2671/13

За позовом: Приватного підприємства Бізон-Тех 2006, м. Запоріжжя

до відповідача: Державного підприємства Науково-експериментальна база Еліта Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту олійних культур ОСОБА_1 аграрних наук України, м. Запоріжжя

орган примусового виконання: Коммунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники сторін:

від позивача (скаржник): ОСОБА_2, довіреність № 24/16 від 04.01.2016р.

від відповідача: не зявився

від Коммунарського ВДВС: не зявився

22 липня 2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга на бездіяльність Коммунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 25.07.2016р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 03.08.2016р.

Представники відповідача та Коммунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не зявились.

03.08.2016р. від заступника начальника Коммунарського ВДВС ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду та задоволено.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Крім того, неявка представників в судове засідання не звільняє сторони від обовязку виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 25.07.2016р. та надання суду всіх витребуваних матеріалів.

В звязку з неявкою представників відповідача та Коммунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.08.2016р. о 12 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторін:

Заявника:

-уточнити вимоги;

Відповідачу та Коммунарському ВДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 25.07.2016р. (надати витребувані матеріали).

відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області забезпечити явку представника у наступне судове засідання.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі доста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Згідно зі ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

СуддяН.С. Кутіщева-Арнет