Рішення № 59451233, 26.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.16р. Справа № 904/5328/16За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Державної установи «Інститут гастроентерології» Національної академії медичних наук України, м. Дніпро

про стягнення 13 546 грн. 03 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 2190 від 28.12.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 01-01/394 від 13.06.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Державної установи «Інститут гастроентерології» Національної академії медичних наук України заборгованість в розмірі 13 546 грн. 03 коп. з яких: 12 515 грн. 46 коп. сума основного боргу, 93 грн. 15 коп. 3% річних, 626 грн. 99 коп. пеня, 310 грн. 43 коп. інфляційні втрати, відповідно до умов договору про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти від 20.03.2015р. № 75010 та договору про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти від 03.03.2016р. № 75010 .

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у звязку із проблемами у державному фінансуванні рахунок відповідача було заблоковано управлінням державного казначейства, тому відповідач не мав змоги своєчасно розрахуватись з позивачем. З кінця червня 2016р. після розблокування рахунку відповідачем погашена заборгованість перед позивачем за телекомунікаційні послуги в сумі 12 515 грн. 46 коп. та сплачена пеня у загальному розмірі 756 грн. 94 коп., у звязку із чим відповідач просив відмовити в позовних вимогах в частині стягнення осново боргу та пені.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.15р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти № 75010 (надалі Договір-1), відповідно до умов п. 1.1 якого, позивач зобов'язується у 2015 році надавати відповідачу послуги з передавання даних і повідомлень (телекомунікаційні послуги), а також послуги, пов'язані технологічно з телекомунікаційними послугами (далі -послуги), що визначаються у Замовленні послуг та у відповідних Додатках до цього ОСОБА_3, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до вимог цього ОСОБА_3 і Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком".

Як зазначає позивач, виходячи із принципу пріоритету інтересів споживачів телекомунікаційних послуг з відповідачем як замовником бюджетною організацією було узгоджено укладання договорів на кожний бюджетний рік із зазначенням ціни договору в межах бюджетних асигнувань без суттєвих змін інших умов договору та сталим особовим рахунком для здійснення платежів № 1233000000750100.

Таким чином, в подальшому між сторонами було підписано договір № 75010 від 03.03.2016р. (надалі Договір-2).

За умовами п. 7.2 Договору-1 цей Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2015р., а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Умови ОСОБА_3 застосовуються до відносин між сторонами, які виникли 01.01.2015р., відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України.

Згідно п. 7.2 ОСОБА_3 -2 цей Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2016р., а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Умови ОСОБА_3 застосовуються до відносин між сторонами, які виникли 01.01.2016р., відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 2.1 ОСОБА_3, ціна цього ОСОБА_3 становить 20 500,00 грн., у тому числі ПДВ 3 416,67 грн.

Для розрахунків за цим ОСОБА_3 застосовуються тарифи, що діяли на момент надання послуг (п. 2.4 ОСОБА_3).

Відповідно до п. 3.1 ОСОБА_3, розрахунки проводяться шляхом здійснення оплати відповідачем після пред'явлення позивачем рахунка на оплату послуг (разом з рахунком надається акт здавання-приймання наданих послуг) або рахунка-акта на оплату послуг (при цьому рахунок-акт одночасно є актом здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг)) за кожний розрахунковий період.

Пунктом 3.2 ОСОБА_3 визначений порядок оплати наданих телекомунікаційних послуг кредитна.

Згідно п. 5.3 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком», які є невідємною частиною ОСОБА_3 (надалі - Умови), у разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах наступної (кредитної) форми оплати рахунок за телекомунікаційні послуги оплачується абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не передбачено ОСОБА_3.

За приписами п. 3.3 ОСОБА_3, в розрахунок ціни договору включаються рахунки-акти за грудень 2014р., пред'явлені позивачем в січні 2015р.

Положеннями п. 5.1.2 ОСОБА_3 передбачений обовязок замовника своєчасно та в повному обсязі оплачувати отримані послуги.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконує свої зобов`язання по ОСОБА_3 при цьому скарг та претензій від відповідача по використанню послуг не надходило.

В порушення умов ОСОБА_3, у встановлений термін, відповідач не виконав своїх зобов`язань по оплаті наданих позивачем телекомунікаційних послуг у періоді з листопада 2015р. по травень 2016р., у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість за використані послуги в сумі 12 515 грн. 46 коп.

Згідно п. 6.1 ОСОБА_3, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань за цим ОСОБА_3 сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та Умов Укртелекому.

За змістом п. 7.2.2 Умов у разі затримки оплати за надані послуги абонент сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг, у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

За неналежне виконання відповідачем свого обов'язку по ОСОБА_3 щодо повної та своєчасної оплати за телекомунікаційні послуги, позивачем на підставі п. 3.2. та п. 6.1. ОСОБА_3 нарахована пеня в розмірі 626 грн. 99 коп. за загальний період з 21.12.2015р. по 20.06.2016р.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та вимагає стягнути з відповідача суму 93 грн. 15 коп. 3% річних за період з 21.12.2015р. по 20.06.2016р. та інфляційні втрати в розмірі 310 грн. 43 коп. за період з січня по серпень 2016р.

Заборгованість відповідача підтверджується: ОСОБА_3 з додатками, актами-рахунками за телекомунікаційні послуги та доказами їх вручення відповідачу, обґрунтованим розрахунком суми боргу тощо.

На час розгляду справи позивачем до матеріалів справи долучена довідка від 15.07.2016р. про оплату відповідачем 30.06.2016р. основного боргу в розмірі 12 515 грн. 46 коп. та 01.07.2016р. пені в сумі 626 грн. 99 коп.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Вищевказані ОСОБА_3 за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 7.2.2 Умов та п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно із п. 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань від 17.12.13р. № 14 з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Враховуючи викладене, та перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що розрахунок інфляційних втрат відповідає вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, як встановлено судом, позивач припустився арифметичної помилки під час нарахування 3% річних, у звязку із чим, згідно перерахунку, виконаного господарським судом, в межах заявленого позивачем періоду до стягнення з відповідача підлягають 3% річних в сумі 92 грн. 89 коп. В решті позову в цій частині слід відмовити.

Водночас, позивачем до матеріалів справи надані докази на підтвердження погашення відповідачем основної заборгованості перед позивачем в сумі 12 515 грн. 46 коп. та нарахованої позивачем пені в розмірі 626 грн. 99 коп. після звернення позивача із даним позовом до суду, тому грошові зобовязання відповідача у вказаній сумі в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, визначені ОСОБА_3 майново-господарські зобовязання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладених із позивачем ОСОБА_3 та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 310 грн. 43 коп. індексу інфляції та 92 грн. 89 коп. 3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, оскільки провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 12 515 грн. 46 коп. та 626 грн. 99 коп. пені підлягає припиненню, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 336 грн. 95 коп. підлягає поверненню останньому за ухвалою суду, у разі подання відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державної установи «Інститут гастроентерології» Національної академії медичних наук України (41074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, б. 96, код ЄДРПОУ 02011781) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, б. 26, код ЄДРПОУ 21560766) 92 грн. 89 коп. (девяносто дві грн. 89 коп.) 3% річних, 310 грн. 43 коп. (триста десять грн. 43 коп.) інфляційних втрат, 41 грн. 02 коп. (сорок одну грн. 02 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 12 515 грн. 46 коп. основного боргу та 626 грн. 99 коп. пені провадження у справі припинити.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_4

Повне рішення складено -01.08.16р.