Ухвала суду № 59451227, 04.08.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"04" серпня 2016 р.

№ 01-39/903/251/16

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Державного публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”

про виправлення описки у наказі про примусове виконання рішення від 19.07.2016р. №903/251/16-1

у справі за позовом: Державного публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Волинської філії, м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий Екватор”, м.Луцьк

про зобов’язання повернути майно

Встановила: 04.08.2016р. заявник – Державне публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” звернулось до господарського суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі про примусове виконання рішення від 19.07.2016р. №903/251/16-1 на підставі ст. 117 ГПК України.

Водночас, згідно супровідного листа господарського суду Волинської області №01-19/903/251/16/4128/16 від 25.07.2016р. матеріали справи №903/251/16 направлено для перегляду в касаційній інстанції, у зв'язку з надходженням до Рівненського апеляційного господарського суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий Екватор” на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. На даний час на адресу суду матеріали справи не повернуті.

Згідно, інформаційного листа ВГСУ “Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 р.” від 18.03.2008 р. №01-8/164 вказано, що виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за заявою.

Розгляд зазначеної заяви, потребує дослідження судом матеріалів справи, у зв'язку з виконанням судового рішення в якому і подано відповідну заяву.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи №903/251/16 унеможливлює розгляд заяви про виправлення описки у наказі про примусове виконання рішення у ній.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вимог щодо форми та порядку подання заяви про виправлення описки в судовому наказі.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9 заяви про виправлення помилки в наказі, допущеної при оформленні або видачі наказу слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Разом з тим, відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов’язок позивача (заявника ), прокурора чи його заступника при поданні позову (заяви) надсилати сторонам копії цих заяв та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено що, до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В порушення даної вимоги заявник не долучив до заяви належних та допустимих доказів надіслання відповідачу зави та доданих до неї документів (оригінали квитанцій, лист з описом вкладення).

Допущені порушення є підставою для повернення зави без розгляду на підставі п. 6, ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 63 ГПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 54, 56, 57, ч.1 п. 6 ст.63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

Заяву Державного публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” про виправлення описки у наказі про примусове виконання рішення від 19.07.2016р. №903/251/16-1 повернути заявнику без розгляду.

Суддя В. М. Дем`як