Ухвала суду № 59451212, 04.08.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 серпня 2016 року Справа № 910/11324/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.,розглянувши заяву про прийняття додаткового рішенняПАТ "Укртелеком" в особі Чернігівської філіїу справі№910/11324/15за позовомв.о. прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністраціїдоПАТ "Укртелеком" в особі Чернігівської філіїпро зобов'язання звільнити нежитлове приміщення з передачею його позивачу за актом приймання-передачі, стягнення 7063,05 грн. заборгованості та 5395,92 грн. неустойки

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві від 16.06.2016 відповідач просить касаційну інстанцію прийняти додаткове рішення щодо розподілу судових витрат у справі №910/11324/15 за результатами перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015.

Однак, колегія не вбачає підстав для вирішення питання щодо відшкодування заявнику понесених судових витрат, з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 7063,05 грн. заборгованості згідно з п.11 ч.1 ст.80 ГПК України з підстав відсутності предмета спору, а в решті позовних вимог відмовлено у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 рішення змінено шляхом стягнення з ПАТ "Укртелеком" в особі Чернігівської філії на користь Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації 5395,92 грн. неустойки та зобов'язано відповідача звільнити і передати позивачу за актом приймання-передачі нежитлове приміщення загальною площею 43,3кв.м., розташоване за адресою: с.Улянівка, вул. Першотравнева, 1-а. Чернігівський район.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015 касаційну скаргу ПАТ "Укртелеком" в особі Чернігівської філії задоволено частково. Рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі №910/11324/15 скасовано в частині позовних вимог про стягнення 5395,92 грн. неустойки та зобов'язання ПАТ "Укртелеком" в особі Чернігівської філії звільнити і передати Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації за актом приймання-передачі нежитлове приміщення загальною площею 43,3кв.м. по вул.Першотравневій,1-а, в с.Улянівка Чернігівського району Чернігівської області, з передачею справи на новий розгляд в цій частині позову до господарському суду Чернігівської області.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.03.2016, яке набрало законної сили, припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 5395,92 грн. неустойки. Зобов'язано відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі нежитлове приміщення загальною площею 43,3кв.м., розташоване за адресою: с.Улянівка, вул. Першотравнева, 1-а. Чернігівський район.

Згідно з п.2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або повернення судового збору з бюджету.

Як роз'яснено у п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Таким чином, оскільки за результатами нового розгляду справи господарським судом Чернігівської області прийнято рішення від 09.03.2016, яке не оскаржене в апеляційному порядку, то в даному випадку вирішення питання щодо відшкодування заявнику суми судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, відноситься до повноважень суду першої інстанції, а не суду касаційної інстанції.

Відтак, заява відповідача про прийняття додаткового рішення має розглядатися господарським судом Чернігівської області, до якого заявник не позбавлений права звернутися у встановленому порядку, у зв'язку з чим, касаційна інстанція вбачає підстави для відмови у прийнятті додаткового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.44,49,86,88 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Чернігівської філії щодо розподілу судових витрат у справі №910/11324/15 за результатами перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015.

Справу №910/11324/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Судді: В.Овечкін

Ж.Корнілова

Є.Чернов