Ухвала суду № 59450998, 03.08.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"03" серпня 2016 р. справа № 219/117/16-а

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання Святодух О.Б., за участю представника позивача ОСОБА_1, діючого за довіреністю,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Виноградне» на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2016 року у справі № 219/117/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Виноградне» до Іванівської (Красненської) сільської радиБахмутського району Донецької області про визнання нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Виноградне» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Іванівської (Красненської) сільської ради Бахмутського району Донецької області про визнання нечинним рішення Красненської сільської ради «Про встановлення розмірів ставок місцевих податків і зборів на території Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області» від 06 липня 2015 року № 6/59-919 з моменту його прийняття (а.с. 2-4).

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2016 рокуадміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пп. «в» п. 1.2.1 рішення Красненської сільської ради від 06 липня 2015 року № 6/59-919 «Про встановлення розмірів ставок місцевих податків і зборів на території Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області» в частині встановлення ставки земельного податку для земельних ділянок сільськогосподарських угідь у розмірі 1 % від їх нормативної грошової оцінки. В іншій частині позову відмовлено (а.с.101-102).

Не погодившись з судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Виноградне» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2016 року у справі № 219/117/16-а та задовольнити позов у повному обсязі (а.с. 105-106).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

02 серпня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з поважністю причин не прибуття у судове засідання їх представників та необхідністю підготовки до розгляду справи,просив призначити її розгляд після 19 серпня 2016 року(а.с. 117).

Представник позивача у судовому засіданні вважав за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заявленеписьмове клопотання представника відповідача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Крім того, відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, складність даної справи,стислі строки її розгляду, поважність причин відсутності представника відповідача та клопотання сторони, яка бажає приймати участь у судовому засіданні,суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справідо 10 години 14 вересня2016 року та витребувати у відповідача регламент сільської ради станом на 2015 рік.

На підставі викладеного, керуючись 156, 206, 211,212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Іванівської (Красненської) сільської ради Бахмутського району Донецької області Регламент сільської ради станом на 2015 рік.

Зупинити провадження у справі № 219/117/16-а за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Виноградне» на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2016 року у справі № 219/117/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Виноградне» до Іванівської (Красненської) сільської ради Бахмутського району Донецької області про визнання нечинним рішеннядо 14 вересня 2016 року 10:00 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом 20 днів.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_2

ОСОБА_3